Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-6059/2021

г.Нижний Новгород 01 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Шикина А.В., Рожковой И.Н.,

при секретаре К.В.И.,

с участием представителя ответчика ООО "СПК ГрандХаус" П.О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ООО "СПК ГрандХаус"

на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 20 января 2021 года

по делу по иску О.А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "СПК ГрандХаус" о защите прав потребителей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПК ГрандХаус" к О.А.Н. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и пеней,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рожковой И.Н., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.А.Н. обратилась в суд с указанным иском к ООО "СПК ГрандХаус" мотивировав тем, что между истцом и ответчиком, 30.04.2019 заключен договор подряда б/н. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался выполнить работы по строительству двухэтажного дома на земельном участке, расположенном по адресу: ***. В соответствии с графиком производства работ, в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору от 05.08.2019, работы по этапу N 1 на сумму 2 620 000,00 руб., должны быть произведены в период с 21.05.2019 по 05.07.2019.

Работы по этапу N 1 выполнены ответчиком с нарушением установленных сроков, а именно 02.08.2019, что подтверждается актом N 135.

Работы по этапу N 2 на сумму 2 288 393,61, также были выполнены с нарушением установленных сроков. В частности стороны согласовали сроки начала и окончания этапов работ с 15.07.2019 по 13.09.2019. Между тем, работы по этапу N 2 сданы ответчиком 07.11.2019, с замечаниями со стороны заказчика, а именно подрядчику необходимо: отмыть испачканный кирпич на фасаде дома; заполнить швы раствором; отмыть бетон на заборе. Требует выплатить неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги (выполнения работы) в размере 4 489 193,61 рублей.

С учетом того, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец на основании ст. 333 ГК РФ, самостоятельно уменьшает ее до 900 000 руб.

Основывая требования на ст. 17, ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 900 000 руб.; обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы, а именно: отмыть испачканный кирпич на фасаде дома; заполнить швы раствором; отмыть бетоном на заборе; рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 23001-1 "О защите прав потребителей".

Определением суда от 02.12.2020 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СПК ГрандХаус" к О.А.Н. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и пеней. В обоснование исковых требований указано, что согласно п. 1.1 договора подряда б/н от 30.04.2019 года подрядчик обязуется выполнить собственными силами и/или с привлечением третьих лиц и средствами работы по строительству двухэтажного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***, в соответствии с утвержденными заказчиком эскизным проектом (приложение N 3), условиями настоящего договора, в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение N 1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ (пункт 5.3 договора), принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Список поставляемого материала, а также выполняемых работ подрядчиком в рамках договора указаны в смете (приложение N 4). В соответствии с п. 2.1 договора, цена настоящего договора определена в смете (приложение N 4).

Согласно смете (приложение N 4 к договору, в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору), стоимость всего комплекта работ по договору составляет 4 884 993,61 рублей. Как следует из п. 3.1 договора, расчеты по настоящему договору осуществляются заказчиком в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей (приложение N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору: этап 1 - устройство фундамента (разработка котлована, устройство основания утрамбованного песком, устройство подбетонного основания, монтаж блоков ФБС, устройство армированного пояса, кладка полнотелого кирпича, гидроизоляция и утепление фундамента, обратная засыпка фундамента, устройство фундамента под террасу). Порядок оплаты: 1 000 000 рублей после подписания договора-подряда; 750 000 рублей после заливки монолитной железобетонной плиты; 400 000 рублей после монтажа блоков ФБС; 400 000 рублей после заливки армированного пояса; 70 000 рублей после подписания акта приема-передачи. Этап N 2 - кладка стен. Перекрытия (кладка стен из керамического блока, кладка облицовочного кирпича, кладка перегородок, монтаж перемычек, монтаж плит перекрытия, заливка швов плит перекрытия, устройство бетонного пола на крыльце, монтаж белок перекрытия). Порядок оплаты; 1 000 000 рублей после подписания акта приема-передачи по этапу N 1; 800 000 рублей после монтажа плит межэтажного перекрытия; 400 000 рублей после монтажа кладки стен 2 этажа; 64 993,61 рублей после подписания акта приема-передачи по этапу N 2. В процессе исполнения договора, О.А.Н. и ООО "СПК ГрандХаус" согласовали доработку сметы по этапу N 2 (кладка стен) с учетом дополнительных работ ООО "СПК ГрандХаус" на сумму 23 400 рублей, что подтверждается скриншотом переписки по электронной почте, имеющей статус юридически значимых сообщений по договору в силу п. 13.9 договора: раздел 1. стены. Монтаж. Наименование 1.1. проектные услуги ед.изм. чел/дней, кол-во 2,00, стоимость ед., руб. 2 500, всего 5 000 рублей; 1.2. демонтаж облицовочного кирпича кв. м. 8,00, 800 рублей, всего 6 400 рублей; 1.3. кладка облицовочного кирпича кв. м. 8,00, 1 500 рублей, всего 1 500 рублей. Итого: 23 400 рубелей. Итого стоимость комплекса работ ООО "СПК ГрандХаус" по договору подряда б/н от 30.04.2019, подлежащая оплате О.А.Н., составляет 4 908 393,61 рублей.

ООО "СПК ГрандХаус" выполнило по договору для О.А.Н. следующие работы:

1) по акту N 135 от 02.08.2019 года на сумму 2 620 000 рублей. Этап N 1 - устройство фундамента: разработка котлована, устройство основания утрамбованного песком, устройство подбетонного основания, гидроизоляция подбетонного основания, монтаж блоков ФБС, устройство армированного пояса, кладка полнотелого кирпича, гидроизоляция и утепление фундамента, обратная засыпка фундамента, устройство фундамента под террасу. Акт подписан обеими сторонами без замечаний, согласно которому О.А.Н. претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

2) по акту N 199 от 07.11.2019 года на сумму 2 288 393,61 руб. Этап N 2 - кладка стен. Перекрытия: кладка стен из керамического блока, кладка облицовочного кирпича, кладка перегородок, монтаж перемычек, монтаж плит перекрытия, заливка швов плит перекрытия, устройство бетонного пола на крыльце, монтаж балок перекрытия. Акт сторонами не подписан, со стороны О.А.Н. поступили замечания устранить дефекты: отмыть испачканный кирпич на фасаде; заполнить швы раствором; отмыть бетон на заборе.

Вместе с тем, в судебном заседании по делу N 2-2535/2020, состоявшемся 25.11.2020, представитель О.А.Н. отказался от требований в части устранения вышеперечисленных дефектов, следовательно, О.А.Н. претензий по качеству и объему услуг, оказанных по акту N 199 от 07.11.2019, больше не имеет.

ООО "СПК ГрандХаус" были выполнены работы по договору на общую сумму 4 908 393, 61 руб. Вместе с тем, несмотря на выполнение ООО "СПК ГрандХаус" обусловленных договором работ, О.А.Н. осуществила лишь частичную оплату выполненных работ на сумму 4 840 000 руб., в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 68 393, 61 руб. Данное обстоятельство также подтверждается и актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 года - ноябрь 2020 года между ООО "СПК ГрандХаус" и О.А.Н., согласно которому на 30.11.2020 задолженность в пользу ООО "СПК ГрандХаус" составила 68 393,61 рублей. Несмотря на это О.А.Н. до сих пор не оплатила счет на оплату N 341 от 29.10.2019 на сумму 68 393,61 рублей. Пени за просрочку оплаты выполненных работ по Договору подряда б/н от 30.04.2019 в размере 27 083,87 руб. В соответствии с выставленным ООО "СПК ГрандХаус" О.А.Н. счетом на оплату N 341 от 29.10.2019 на сумму 68 393,61 руб., срок оплаты - не позднее 01.11.2019. Однако, в установленный срок счет оплачен не был.

Согласно п. 7.3 договора, в случае нарушения Заказчиком условий, подрядчик вправе приостановить дальнейшее выполнение работ, а также вправе потребовать от заказчика уплату пени из расчета 0,1 % (одна десятая одного процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты от неоплаченного этапа работ. Таким образом, пени за просрочку оплаты работ по договору по состоянию на 01.12.2020 года составляет 27 083, 87 руб.

Основывая свои требования на ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "СПК ГрандХаус" просили суд взыскать с О.П.Н. в свою пользу задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда б/н от 30.04.2019 в размере 68 393,61 руб.; пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда б/н от 30.04.2019 года за период с 02.11.2019 по 01.12.2020 в размере 27 015,48 руб.; в случае удовлетворения судом первоначального иска О.А.Н., к ООО "СПК ГрандХаус" о взыскании неустойки по договору подряда б/н от 30.04.2019, произвести зачет встречных требований в соответствии со ст. 41 ГК РФ.

Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 20.01.2021 прекращено производство по делу в части требований истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненной работы, а именно: отмыть испачканный кирпич на фасаде дома; заполнить швы раствором; отмыть бетоном на заборе, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец (ответчик по встречному иску) О.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) О.А.А. по доверенности А.А.Е. в судебном заседании доводы первоначального искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СПК ГрандХаус" (истца по встречному иску) по доверенности М.А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований О.А.А. возражала.

Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 20 января 2021 года постановлено:

Иск О.А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "СПК ГрандХаус" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПК ГрандХаус" в пользу О.А.Н. неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 195 409 рублей 09 копеек, штраф размере 40 000 рублей, а всего 235409 рублей 09 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований О.А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "СПК ГрандХаус" о защите прав потребителя - отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "СПК ГрандХаус" к О.А.Н. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и пеней удовлетворить.

Взыскать О.А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПК ГрандХаус" задолженность по договору подряда в размере 68 393 рублей 61 копейки, пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 02.11.2019 года по 01.12.2020 года в размере 27 015 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3064 рублей.

Путем взаимозачета взысканных сумм окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК ГрандХаус" в пользу О.А.Н. неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 100000 рублей, штраф размере 40 000 рублей, а всего 140 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК ГрандХаус" в доход государства государственную пошлину в размере 3200 рублей.

В апелляционной жалобе представителем ООО "Строительно-производственная компания ГрандХаус" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части взыскания неустойки, штрафа. Заявитель жалобы указывает на то, что суд ошибочно посчитал установленным факт нарушения ответчиком срока сдачи этапа N 1 по договору подряда. Материалы дела не содержат доказательств предъявления истцом ответчику претензий относительно срока сдачи работ по этапу N 1. Сдвиг сроков по сдаче работ по этапам N 1,2 обусловлен ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей в части своевременной оплаты по договору, а именно просрочкой по Этапу N 1 на 12 дней, по Этапу N 2 на 4дня, а также увеличением объема подлежащих выполнению ответчиком работ, согласованных сторонами. Судом первой инстанции вышеуказанным доводам оценка не дана.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "СПК ГрандХаус" П.О.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При данных обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации

от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ( п. 23) от 24.03.2016 N 7 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.