Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-6059/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-6059/2020
г. Нижний Новгород 07 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.В.,
судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Артамоновой Н. П.
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года по иску Наймушиной Т. А. к Артамоновой Н. П. и Артамонову А. С., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.Я.А., [дата] года рождения, А.А.А., [дата] года рождения, о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком и устранении нарушений прав собственника путем выселения и снятия с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя Артамоновой Н.П. - А.А.В., представителя Артамонова А.С.- Ц.А.В., заключение прокурора П.А.А.,
установила:
Наймушина Т.А. обратилась в суд с иском к Артамоновой Н. П. и Артамонову А. С., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.Я.А., [дата] года рождения, А.А.А., [дата] года рождения о признании прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: [адрес], со снятием с регистрационного учета и устранении нарушений прав собственника путем выселения, указав на то, что на основании договора купли-продажи от 05 марта 2018 года истица является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: [адрес]. Указанные объекты недвижимости приобретены за счет кредитных средств и находились в залоге у ПАО Сбербанк. В жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики: дочь - Артамонова Н.П., зять - Артамонов А.С., и внуки - А.Я.А., [дата] года рождения, А.А.А., 11 октября 2017 года рождения. Указанные лица вселены истцом в 2018 году, чтобы дом не пустовал, поскольку сама работает, проживает в г.Москве и приезжает в дом в свободное от работы время, занимается благоустройством земельного участка. Расходы по содержанию жилого дома и земельного участка она несет единолично, семья Артамоновых никакого участия не принимает. За время владения объектами недвижимости ею приведен в надлежащий вид земельный участок, посажены деревья, обустроена территория возле дома, построена баня, гараж, отремонтирован забор, выложена брусчатка. Во время ее приездов в свой дом семья Артамоновых начала создавать условия, которые делают невозможным дальнейшее совместное проживание. Артамонов А.С. злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом состоянии ведет себя неадекватно, инициирует скандалы, портит имущество. В результате одного из конфликтов Артамонов А.С. угрожал ее жизни и здоровью, что явилось вынужденной мерой по обращению в правоохранительные органы. Истец не является членом семьи Артамоновых, не ведет с ними общего хозяйства и не имеет общего бюджета, общие предметы быта отсутствуют. Не смотря на то, что в собственности ответчиков имеется свое жилье в [адрес], в добровольном порядке выселяться и сняться с регистрационного учета по её требованию не желают. Вследствие сложившихся отношений, истица решилапродать данный дом и на вырученные от продажи денежные средства приобрести дом и земельный участок поближе к своему месту жительства, но наличие в жилом помещении указанных лиц препятствует совершению сделки.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года постановлено: сохранить право пользования Артамоновой Н. П., Артамонова А. С., А.Я.А., [дата] года рождения, А.А.А., [дата] года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], сроком до 31 мая 2020 года.
По истечению установленного срока прекратить право пользования Артамоновой Н. П., Артамонова А. С., А.Я.А., [дата] года рождения, А.А.А., [дата] года рождения, жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: [адрес], выселить Артамонову Н. П., Артамонова А. С., А.Я.А., А.А.А., из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Артамоновой Н. П., Артамонова А. С. в пользу Наймушиной Т. А. расходы по оплате госпошлины по 150 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе Артамонова Н.П. просит отменить решение суда ввиду его незаконности, нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявитель и ее дети являются членами семьи истца. Заявитель жалобы также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции относительно неприязненных отношений между истицей и ответчиком. Кроме того указала, что при рассмотрении дела по существу не принимали участия органы опеки и попечительства, в связи с чем были нарушены права детей.
В возражениях на апелляционную жалобу Балахнинская городская прокуратура Нижегородской области просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Артамоновой Н.П. - А.А.В., Артамонова А.С.- Ц.А.В., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения судебной коллегией проверены по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора П.А.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и отменен не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст.17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Указанная норма части 4 статьи 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу положений ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 05 марта 2018 года Наймушина Т.А. является собственником двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 52:17:0070308:4653 общей площадью 120 кв.м и земельного участка [номер] общей площадью 550 кв.м, расположенных по адресу: Нижегородская область, Балахнинский муниципальный район, городское поселение рабочий поселок Большое Козино, р.п. Большое Козино, ул.Светлая, д.47. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 13 марта 2018 года.
Из выписки из домовой книги по указанному адресу на регистрационном учете с 08 мая 2018 года состоят: Артамонов А.С., Артамонова Н.П., А.А.А., [дата]года рождения, А.Я.А., [дата] года рождения.
Согласно выписке из ЕРГН от 13 февраля 2020 года жилое помещение с кадастровым номером [адрес] общей площадью 69,9 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], принадлежит на праве собственности в равных долях (по ? доле в праве каждому): Артамонову А.С., Артамоновой Н.П., А.А.А. -[дата] года рождения, А.Я.А. -[дата] года рождения.
Артамоновы не являются членами семьи Наймушиной Т.А.
Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, судом правильно применены правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Довод жалобы о том, что судом не было принято во внимание, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение, как члены семьи истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку относимых и допустимых доказательств в его обоснование в суд представлено не было.
Кроме того, в соответствии с нормами вышеуказанного законодательства, истец имеет право принимать меры по устранению препятствий в пользовании своим имуществом, как следует из искового заявления, Наймушина Т.А. желает его продать.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что при рассмотрении дела по существу не присутствовали органы опеки и попечительства, является необоснованным, поскольку участие органов опеки и попечительства по делам о выселении из жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с действующим семейным законодательством законными представителями несовершеннолетних детей являются их родители, в данном случае Артамонов А.С., Артамонова Н.П.,ответчица С.Е. являются законными представителями своих несовершеннолетних детей А.А.А. -[дата] года рождения, А.Я.А. -[дата] года рождения.
Кроме того заявителем жалобы в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о привлечении к рассмотрению дела представителей органов опеки и попечительства. Согласно представленным материалом дела в судебном заседании принимал участие прокурор, который дал соответствующее заключение.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с нормами семейного законодательства, решением социально бытовых вопросов несовершеннолетних детей должны заниматься их родители.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, при наличии которых истица обязана обеспечить ответчиков, в том числе их несовершеннолетних детей, при выселении жилым помещением.
Кроме того, как установлено выше у ответчиков имеется в собственности жилое помещение.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции с учетом интересов несовершеннолетних детей, и принимая во внимание, что дети не могут проживать без родителей, сохранить право пользования ответчиками жилым помещением на срок до 31 мая 2020 года, т.е. до окончания учебного года.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
