Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №33-6059/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-6059/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А., Троценко Ю.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Искужиной Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой Ж.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Егорова Ж.В. обратилась в суд с уточненным иском к Саламашкину А.В. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности на домовладение в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что 1 июня 2004 года между отцом истца - Пантелеевым В.Б. и ответчиком Саламашкиным А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно пункту 1.4 указанного договора ответчик обязался продать отцу квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв. 27 за 550000 руб. Согласно пункту 5.7 договора Пантелеев В.Б. принял на себя обязательство продать ответчику Саламашкину А.В. объект незавершенного строительства (незавершенное строение жилого дома), расположенного на земельном участке, площадью 600 кв.м., по адрес за 550000 руб. Пантелеев В.Б. принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и 17 октября 2005 года между ответчиком Саламашкиным А.В. и Мулюковой Т.Ю., действовавшей по доверенности в интересах отца - Пантелеева В.Б., был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Спорная недвижимость была продана за 550000 руб., которые были получены Мулюковой Т.Ю., но отцу переданы не были. Ответчик же Саламашкин А.В. принятые на себя обязательства не исполнил и квартиру Пантелееву В.Б. не продал. Пантелеев В.Б. неоднократно обращался к Саламашкину А.В. с просьбами, требованиями продать ему квартиру, расположенную по адресу: адрес, на что ответчик всегда давал согласие, но всегда находил причины отложить заключение договора, сделка купли-продажи недвижимости так и не состоялась. дата Пантелеев В.Б. умер.
4 июля 2019 года в адрес ответчика было отправлено заказное письмо с уведомлением с просьбой заключить в срок до 17 июля 2019 года соглашение о расторжении договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от 17 октября 2005 года, заключенного между Мулюковой Т.Ю., действующей по доверенности в интересах Пантелеева В.Б. и Саламашкиным А.В., вернув стороны в первоначальное положение. Однако по настоящее время письмо оставлено без ответа.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от 17 октября 2005 года, заключенный между Мулюковой Т.Ю., действующей по доверенности в интересах Пантелеева В.Б. и Саламашкиным А.В.; вернуть стороны в первоначальное положение; прекратить за Саламашкиным А.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес исключить запись из реестра N... от 6 февраля 2018 года; признать за ней, Егоровой Ж.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на домовладение (незавершенное строительство), расположенное по адресу: адрес.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Егоровой Ж.В. к Саламашкину А.В. о расторжении договора купли-продажи незавершенного строительством жилого адрес Республики Башкортостан от 17 октября 2005 года, прекращении права собственности и признании права собственности на домовладение в порядке наследования отказано.
С решением суда не согласилась Егорова Ж.В., просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование ссылается на те же доводы, что в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца Преснякову Э.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Лаптеву Н.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу статьи 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 июля 2004 года между Саламашкиным А.В. и Пантелеевым В.Б. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого стороны договорились, что первая сторона продает, а вторая сторона, купит благоустроенную трехкомнатную адрес, общей площадью 57,2 кв.м., в том числе жилой площадью 41,6 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного панельного дома адрес Вышеуказанная квартира принадлежит первой стороне по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 1 октября 2001 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 октября 2001 года 02-СТ N..., выданным Стерлитамакским городским филиалом ГРП при МЮ РБ. Стоимость квартиры 550000 руб., цена квартиры определена по обоюдному согласию. Основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры стороны обязуются заключить в срок до 1 июля 2004 года после того, как будут собраны все необходимые для этого документы.
Стороны договорились, что вторая сторона продает, первая сторона купит незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., по адрес Республики Башкортостан. Указанный земельный участок и незавершенный строительством жилой дом принадлежат второй стороне на основании решения Стерлитамакского городского Совета народных депутатов от 24 мая 1988 года N.... Стоимость земельного участка и незавершенного строительством жилого дома 550000 руб., цена земельного участка и незавершенного строительством жилого дома определена сторонами по обоюдному согласию. Основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости стороны обязуются заключить в срок до 30 ноября 2004 года, когда будут собраны все необходимые документы на не завершенный строительством объект и земельный участок.
17 октября 2005 г. между Мулюковой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 12 июня 2004 года от имени Пантелеева В.Б., и Саламашкиным А.В. заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность незавершенный строительством жилой дом общей площадью застройки 116,8 кв.м. (литер А) со строением: веранда кирпичная (литер а), находящиеся по адрес
Земельным участком, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом со строением, с кадастровым номером N... продавец владеет пользуется на праве аренды на основании постановления администрации г. Стерлитамака Республики Башкортостан от 2 сентября 2005 года N 1869, (договор аренды земельного участка N 482-ср 19 сентября 2005 года, заключен с администраций г. Стерлитамака Республики Башкортостан сроком с 2 сентября 2005 г. 31 августа 2006 г.).
Указанный в пункте 1 незавершенный строительством жилой дом (литер А) и веранда личная (литер а) принадлежат продавцу на праве собственности на основании Решения Исполкома Стерлитамакского городского Совета народных депутатов от 24 мая 1988 года N...
Продавец продал указанный незавершенный строительством жилой дом со строением покупателю за 550000 руб., которые покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора полностью. Цена незавершенного строительством жилого дома со строением определена сторонами по обоюдному согласию. Указанную сумму денег 550000 руб. покупатель передал продавцу, а продавец от покупателя принял полностью, по данным иным расчетам у сторон взаимных претензий нет.
Согласно расписке от 17 октября 2005 года Мулюкова Т.Ю., действующая на основании доверенности от имени Пантелеева В.Б., получила от Саламашкина А.В. денежную сумму в размере 550000 руб. за проданный объект незавершенного строительством, жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, исходя из следующего.
13 августа 2009 года Пантелеев В.Б. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском о признании сделки купли-продажи от 17 октября 2005 года объекта незавершенного строительством по адрес недействительной, мотивируя тем, что имея намерение обменять объект незавершенного строительством адрес 11 июня 2004 года заключил предварительный договор купли-продажи с Саламашкиным А.В., согласно которому обязался продать Саламашкину А.В. указанный объект с одновременным заключением договора купли-продажи о приобретении у Саламашкина А.В. трехкомнатной квартиры по адресу: адрес. Для подготовки документов на объект незавершенного строительством и заключение договора купли-продажи выдал доверенность на имя Мулюковой Т.Ю. По договору купли-продажи от 17 октября 2005 года Саламашкин А.В. является собственником объекта незавершенного строительством по адрес. Деньги, полученные Мулюковой Т.Ю. по договору купли-продажи от 17 октября 2005 года ему не переданы, от заключения договора купли-продажи квартиры по адрес Саламашкин А.В. уклоняется.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований Пантелеева В.Б. к Саламашкину А.В., Мулюковой Т.Ю. о признании сделки купли-продажи объекта незавершенного строительством: адрес от 17 октября 2005 года недействительной, признании за Пантлеевым В.Б. права собственности на незавершенный строительством объект: адрес отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2010 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
27 мая 2015 года между администрацией городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Стерлитамаку и Саламашкиным А.В. заключен договор аренды земельного участка N...зем, согласно которому Саламашкину А.В. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: адрес Срок аренды участка устанавливается с 16 ноября 2005 года по 16 ноября 2025 года.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 5 апреля 2019 года подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес принадлежит на праве собственности Саламашкину А.В.
1 октября 2001 года между Даровским Д.Б., действующим по доверенности за Нугуманову М.С., Нугуманова З.М., и Саламашкиным А.В. заключен договор N..., согласно условиям которого продавцы продали, а покупатель купил в собственность адрес, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 57.2 кв.м., жилой площадью 41.6 кв.м. Стоимость квартиры составляет 195000 руб. Покупателем полностью произведен расчет в сумме 195000 руб. Претензий по расчетам стороны друг к другу не имеют.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 марта 2019 года подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Саламашкину А.В.
дата Пантелеев В.Б. умер, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти N... от 23 января 2015 года.
На основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2015 года установлен факт признания отцовства Пантелеевым В.Б., умершим дата в отношении Егоровой (Кузнецовой) Ж.В., родившейся у Кузнецовой Е.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2016 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пантелеевой А.В. - без удовлетворения.
По решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года по делу N... исковые требования Пантелеевой А.А. к Петровой А.Т. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире - удовлетворены.
Вышеуказанным решением суда постановлено:
восстановить Пантелеевой А.В. срок для принятия наследства в виде ... доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 6 июля 2015 года, выданное на имя Петровой А.Т. нотариусом Щирской М.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан Журавлевой У.В., и зарегистрированное в реестре N..., недействительным в части ... доли наследства - квартиры, находящейся по адресу: адрес.
Признать право собственности в порядке наследования за Пантелеевой А.В. на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Погасить запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от 7 июля 2015 года. Исковые требования Егоровой Ж.В. к Петровой А.Т., Пантелеевой А.В. об установлении факта принятия наследства - удовлетворены, установлен факт принятия Егоровой Ж.В. наследства после смерти отца Пантелеева В.Б., умершего дата
Из копии наследственного дела N... следует, что наследниками к имуществу Пантелеева В.Б., умершего дата, являются мать Петрова А.Т., дочь Егорова Ж.В., дочь Пантелеева А.В. Наследственное имущество состоит из ... доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес.
Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).
Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Однако, как следует из содержания предварительного договора купли-продажи квартиры от 1 июня 2004 года, срок его заключения сторонами в части приобретения квартиры был определен 1 июля 2004 года, вместе с тем доказательств обращения с требованием о понуждении заключить основной договор суду не представлено. Договор купли-продажи незавершенного строительством объекта заключен 17 октября 2005года, а с иском о признании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома недействительным Пантелеев В.Б. обратился лишь 13 августа 2009 года. При жизни Пантелеев В.Б. с требованиями о расторжении вышеуказанного договора от 17.10.2005 не обращался.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Судебная коллегия также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что о нарушении своего права первоначальному собственнику было известно с 2009 года, в связи с чем он обращался в суд с требованиями о признании договора купли - продажи указанного объекта недействительным.
Кроме того предварительным договором был предусмотрен срок его исполнения до 01.07.2004, то есть основной договор по продаже квартиры, принадлежащей Саламашкину А.В., должен быть заключен до 01.07.2004.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что о нарушении своих прав Пантелеев В.Б. должен был знать 01.07.2004. Между тем при жизни Пантелеев В.Б. не обращался с иском о понуждении заключить основной договор, либо с требованиями о расторжении договора купли - продажи незавершенного строительством объекта.
Решением суда от 21 декабря 2009 года в удовлетворении иска Пантелеева В.Б. о признании сделки купли-продажи объекта незавершенного строительством от 17 октября 2005 года недействительной, отказано.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу об истечении срока исковой давности, что явилось самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права об исковой давности и неправильно истолкован закон, основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Ж.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-ой инстанции: А.В. Залман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка