Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 октября 2018 года №33-6059/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2018 года Дело N 33-6059/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения "Микунь" на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29 августа 2018 года, которым на администрацию городского поселения "Микунь" возложена обязанность предоставить Буняк А.Н. на состав семьи ... человека по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Микунь Республики Коми, в черте населенного пункта г.Микунь Республики Коми, общей площадью не менее ... кв. метра, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буняк А.Н. обратилась в суд с иском к администрации ГП "Микунь" о предоставлении жилого помещения не менее 55,4 кв.м. взамен непригодного. В обоснование своих требований указала, что <Адрес обезличен> заключением МВК от 24.12.2013 признан непригодным для проживания. В <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м указанного дома зарегистрированы: Буняк А.Н., ФИО1., <Дата обезличена> года рождения, ФИО2., <Дата обезличена> года рождения.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным. Кроме того, в письменном заявлении представитель ответчика указал, что постановлениями администрации ГП "Микунь" семья Буняк А.Н. признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Третье лицо Уралова М.А. не возражала против удовлетворения требований истца.
Третьи лица Кондратюк Н.А. и отдел опеки и попечительства по Усть-Вымскому району надлежащим образом извещены о времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация городского поселения "Микунь" просит решение суда отменить, по доводам изложенным в жалобе.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда не усматривает.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <Адрес обезличен> находится в пользовании Буняк А.Н. В указанной квартире истец зарегистрирована с двумя несовершеннолетними детьми с 01.06.2006 и по настоящее время.
Согласно заключению Межведомственной комиссии <Номер обезличен> от 24.12.2013 жилой <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.
Из материалов дела следует, что иного жилья, пригодного для проживания Буняк А.Н. и ее несовершеннолетние дети не имеют.
Постановлением администрации ГП "Микунь" от 23.08.2018 <Номер обезличен> Буняк А.Н. и ее семья признана малоимущей с целью постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.
Постановлением администрации ГП "Микунь" от 23.08.2018 <Номер обезличен> Буняк А.Н. поставлена на жилищный учет.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Кодекса).
Установив, что истец признан ответчиком малоимущим и нуждающимся в жилом помещении в связи с признанием занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания, суд обоснованно с учетом положений ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу взамен занимаемого по договору социального найма жилья другого благоустроенного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Судом первой инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что при принятии решения судом не установлен разумный срок, в течение которого должно быть исполнено решение, нельзя признать состоятельными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения "Микунь" - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка