Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-6058/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца по встречному иску Кулябиной Елены Ивановны на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2521/2020 по иску ФГБОУ ВО "ИГУ" к Кулябиной Елене Ивановне о взыскании задолженности и расходов, по встречному иску Кулябиной Елены Ивановны к ФГБОУ ВО "ИГУ" о производстве перерасчета, взыскании штрафа, ущерба, расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24.12.2020 по гражданскому делу N 2-2521/2020 исковые требования ФГБОУ ВО "ИГУ" удовлетворены. С Кулябиной Е.И. в пользу истца взысканы задолженность за пользование (наем) жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 01.05.2020 в сумме 291 820,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 118,20 руб., а всего 297 938,72 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Кулябиной Е.И. о понуждении ФГБОУ ВО "ИГУ" произвести перерасчет оплаты за пользование коммунальными услугами в <адрес изъят>, уплате штрафа в размере 140 414,65 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 844 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, 05.04.2021 истцом по встречному иску Кулябиной Е.И. подана в суд апелляционная жалоба, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.05.2021 в удовлетворении ходатайства Кулябиной Е.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.12.2020 по гражданскому делу N 2-2521/2020 отказано.

В частной жалобе истец по встречному иску Кулябина Е.И. просит определение суда отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу на решение суда по данному гражданскому делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом по встречному иску по уважительной причине. Так, при оглашении резолютивной части решения судья не сообщил дату изготовления решения суда в окончательной форме. В период с 08.10.2021 по настоящее время в суде первой инстанции приостановлен личный прием граждан и личная подача документов. Уведомление почтового отделения о направлении судом в ее адрес письма с решением суда Кулябина Е.И. не получала. Решение суда по данному делу истец по встречному иску получила после ее письменного обращения только 01.03.2021, о чем свидетельствует ее личная подпись. Апелляционная жалоба направлена в адрес суда 31.03.2021, что подтверждается штампом на конверте.

По мнению заявителя жалобы, с учетом приведенных выше обстоятельств, срок на обжалование не пропущен. Полагает, что определение суда противоречит нормам действующего законодательства, препятствует защите прав и законных интересов Кулябиной Е.И.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как указано в ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Из содержания п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается 24.12.2020 по гражданскому делу N 2-2521/2020 Октябрьским районным судом г. Иркутска вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "ИГУ" в части взыскания с Кулябиной Е.И. в пользу истца задолженности за пользование (наем) жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 01.05.2020 в сумме 291 820,52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 118,20 рублей.

При этом протоколом судебного заседания от 10-15-24.12.2020 (т. 3, л.д. 145-151) подтверждается, что 24.12.2020 истец по встречному иску Кулябина Е.И. принимала участие в судебном заседании, судом объявлена резолютивная часть решения, разъяснен порядок и сроки обжалования решения, а также разъяснено время изготовления мотивированного текста решения судом - 31.12.2020. Указанное обстоятельство также подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания от 24.12.2020 (т. 3, л.д. 144). Мотивированный текст решения был изготовлен судом в объявленный день - 31.12.2020.

Сопроводительным письмом от 18.01.2021 судом первой инстанции направлена копия решения суда от 24.12.2020 в адрес Кулябиной Е.И., который был указан ею лично во встречном иске: <адрес изъят> (т. 2, л.д. 15).

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки (т. 3, л.д. 168), 01.03.2021 Кулябина Е.И. получила лично копию решения суда от 24.12.2020 на основании поданного ею ходатайства от 16.02.2021 (т. 3, л.д. 166).

Согласно почтовому штемпелю на конверте (т. 3, л.д. 205), Кулябина Е.И. подала в суд первой инстанции апелляционную жалобу на решение суда от 24.12.2020 только 31.03.2021, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

При этом как в тексте апелляционной, так и в тексте частной жалоб Кулябина Е.И. в качестве адреса места жительства указывала: <адрес изъят> (т. 3, л.д. 175, 227).

Вместе с тем, Кулябина Е.И. не представила в суд доказательства, объективно подтверждающие наличие у нее уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24.12.2020 по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Кулябиной Е.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.12.2020 по гражданскому делу N 2-2521/2020.

Законность и обоснованность данных выводов суда первой инстанции сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Довод частной жалобы о том, что при оглашении резолютивной части решения судья не сообщил дату изготовления решения суда в окончательной форме, признается несостоятельным, так как опровергается протоколом судебного заседания от 10-15-24.12.2020, а также аудиозаписью протокола судебного заседания от 24.12.2020.

Доводы частной жалобы о том, что уведомление почтового отделения о направлении судом в ее адрес письма с решением суда Кулябина Е.И. не получала, решение суда по данному делу истец по встречному иску получила после ее письменного обращения только 01.03.2021, о чем свидетельствует ее личная подпись, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку неполучение Кулябиной Е.И. судебной корреспонденции, направленной по месту её жительства, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Организация получения корреспонденции, в том числе судебной, должна осуществляться лицом, которому направляется корреспонденция. Отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим. Доказательств того, что у Кулябиной Е.И. имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, ею не представлено, в связи с чем, данные доводы отмену оспариваемого определения не влекут.

Кроме того, Кулябина Е.И. зная о том, что решение суда будет изготовлено 31.12.2020, обратилась в суд с письменным заявлением о его выдаче только 16.02.2021.

Также отклоняется довод частной жалобы о том, что определение суда противоречит нормам действующего законодательства, препятствует защите прав и законных интересов Кулябиной Е.И., поскольку обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального права, нарушение прав и законных интересов Кулябиной Е.И. допущено не было.

Таким образом, частная жалоба истца по встречному иску Кулябиной Е.И. не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2020 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Л. Малиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка