Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 октября 2020 года №33-6058/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-6058/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Виноградовой Т.И.,
при ведении протокола помощником судьи Бушуевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на заочное решение Ленинского районного суда города Ярославля от 21 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Голова Дмитрия Витальевича, Головой Юлии Александровны, Головой Екатерины Дмитриевны в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.02.2019 года по 31.08.2019 года в сумме 47 761 руб. 84 коп., пени за период с 01.02.2019 г. по 31.08.2019 г. в сумме 895 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 680 руб. 62 коп.".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее по тексту - АО Управдом) обратилось в суд с иском к Голову Д.В., Головой Ю.А., Головой Е.Д. о взыскании задолженности по внесению жилищно-коммунальных платежей за содержание и ремонт жилья в размере 16 913 рублей 91 копейка, холодное водоснабжение и водоотведение в размере 10 726 рублей 93 копейки, горячее водоснабжение и отопление в размере 17 851 рублей 63 копейки, вывоз ТКО в размере 2 269 рублей 37 копеек, пени в размере 34 925 рублей 39 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 681 рубль.
В обоснование иска указано, что Голов Д.В. является собственником <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы также Голова Ю.А., Голова Е.Д. и несовершеннолетний Голов Г.Д. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО Управдом. За период с 01.02.2019 года по 31.08.2019 года у ответчиков образовалась задолженность по внесению жилищно-коммунальных платежей.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения, удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в заочном решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы представителя АО Управдом (по доверенности) Каняеву А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату, усмотрев при этом основания для снижения размера подлежащих взысканию пени.
С указанным выводом судебная коллегия в полной мере согласиться не может.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из материалов дела, Голов Д.В. является собственником <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы также Голова Ю.А., Голова Е.Д. и несовершеннолетний Голов Г.Д. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО Управдом. За период с 01.02.2019 года по 31.08.2019 года у ответчиков образовалась задолженность по внесению жилищно-коммунальных платежей в общей сумме 47 761 рубль 84 копейки.
Исходя из указанного размера задолженности, который подтвержден соответствующим расчетом и не оспорен стороной ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.
Вместе с тем, как следует из представленных истцом сведений о начислении пени по лицевому счету, задолженность по внесению коммунальных платежей у ответчиков образовалась в период с 01.12.2009 года. Несмотря на то обстоятельство, что к взысканию по настоящему иску предъявлена задолженность лишь за период с 01.02.2019 года по 31.08.2019 года в сумме 47 761 рубль 84 копейки, расчет неустойки был произведен истцом за весь период образования задолженности, исходя из общей суммы долга 2 499 704 рубля 38 копеек, поскольку ранее пени за данную задолженность не взыскивались.
Вопреки доводам жалобы, при взыскании неустойки с физического лица суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ не только по заявлению должника, но и по своей инициативе, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Однако, с учетом размера задолженности, на которую была начислена заявленная к взысканию неустойка, длительности просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия полагает, что пени в сумме 34 925 рублей 39 копеек соразмерны степени нарушенного обязательства.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что материальное положение ответчиков судом первой инстанции не исследовалось, их тяжелого материального положения из дела не усматривается, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер взыскиваемой неустойки, ответчиками не доказано.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение в части взыскания неустойки подлежит изменению, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг подлежат взысканию в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда города Ярославля от 21 июля 2020 года изменить.
Изложить резолютивную часть заочного решения в следующей редакции:
"Взыскать солидарно с Голова Дмитрия Витальевича, Головой Юлии Александровны, Головой Екатерины Дмитриевны в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.02.2019 года по 31.08.2019 года в сумме 47 761 рублей 84 копейки, пени по состоянию на 31.08.2019 года в сумме 34 925 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 680 рублей 62 копейки".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка