Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-6058/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-6058/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Алешко О.Б., Дмитриевой О.С.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца П.Н.Ю. - А.М.П. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 марта 2019 года
по делу по иску П.Н.Ю. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.Н.Ю. обратился суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее по тексту - Минстрой Алтайского края) об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда и с учетом уточнений просил признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГ ***-д, возложить обязанность на ответчика выплатить истцу премию за 3 квартал 2018 года в размере 12413 рублей, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора, в размере 9 000 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что в <данные изъяты> Алтайского края работает с ДД.ММ.ГГ, в том числе должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ. Приказом министра от ДД.ММ.ГГ ***-д на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности у работодателя не имелось, действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и причиняющими моральный вред.
Указывает, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, ряд членов комиссии имели заинтересованность в привлечении истца к дисциплинарной ответственности, недостоверность сведений о доходах носит малозначительный характер, ответчик не учел его положительную характеристику и поощрения,
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 марта 2019 года исковые требования П.Н.Ю. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца П.Н.Ю. - А.М.П. просит решение отменить полностью, полагая его незаконным, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указал, что в комиссии участвовали напрямую заинтересованные в наказании истца лица, в связи с чем были нарушены гарантированные права на защиту и беспристрастное проведение проверки. Оценка доказательств о заинтересованности Б., К., Г. в процессе судебного заседания и в решении суда не осуществлялось судом и выводы суда противоречат материалам дела. Истец просил истребовать у ответчика доказательства положительных характеристик истца, учесть суд аудиозапись заседания комиссии, указанные документы ответчиком намеренно не представлены. Не согласен с выводом суда, не основанном на нормах материального права, о том, что акт о непредоставлении письменного или устного объяснения от ДД.ММ.ГГ является законным. С истца не берутся объяснения. Ответчиком не предоставлены какие-либо доказательства или распорядительные акты о лишении истца премии. Вывод суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием нарушений прав истца противоречит материалам дела.
В письменном возражении на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец П.Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края Г.М.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации) гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.
В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации обязан предоставить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя.
Положение о представлении гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего и членов его семьи утверждается соответственно актом Президента Российской Федерации или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом требований настоящей статьи (часть 2 статьи 20 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации).
В соответствии с требованиями статьи 11 ТК РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.
Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065 утверждено "Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению".
Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о соотношении в данном случае общих и специальных норм, на что верно ссылается ответчик.
В частности, нормы федерального закона "О противодействии коррупции", регулирующие порядок проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего и членов его семьи (ст. 8), являются специальными по отношению к нормам Закона N79-ФЗ, регулирующих общий порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, проведение служебной проверки в отношении гражданских служащих, закрепленных в ст. 58 - 59 Закона N79-ФЗ.
Часть 1 ст. 11-2 закона Алтайского края от 03.06.2010 N 46-ЗС "О противодействии коррупции в Алтайском крае" предусмотрено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, представляемых гражданскими служащими, осуществляется в соответствии с федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами Алтайского края, устанавливающими статус отдельных должностных лиц, настоящим Законом.
Порядок осуществления проверки соблюдения достоверности и полноты сведений о доходах в отношении государственных служащих Алтайского края регулируется постановлением Правительства Алтайского края от 11.10.2017 N 364 "О некоторых вопросах обеспечения противодействия коррупции в Алтайском крае", в редакции, действующей на период оспариваемого Истцом события (далее - постановление края от 11.10.2017 N 364).
Согласно Положению о проверке соблюдения в органах исполнительной власти Алтайского края требований, ограничений и запретов, исполнения обязанностей, связанных с государственной гражданской службой Алтайского края, утвержденному постановлением края от 11.10.2017 N 364 (далее - Положение о проверках), проверка достоверности и полноты сведений о доходах, представленных государственными гражданскими служащими за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду, осуществляется кадровой службой органа исполнительной власти Алтайского края - по решению руководителя государственного органа (подп. "а" п. 2, подп. "б" п. 3).
Согласно п. 7 Положения о проверках, основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе от органов государственной власти.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Министерство ДД.ММ.ГГ (вход. ***/***) поступило представление прокуратуры Алтайского края об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе, противодействии коррупции (исх. *** от ДД.ММ.ГГ) (далее - представление прокуратуры), в котором указано на выявление факта предоставления П.Н.Ю. неполных сведений о доходах супруги за 2016 г. В связи с этим приказом Министерства от ДД.ММ.ГГ *** было назначено проведение проверки.
Истец с указанным приказом был ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГ.
В этот же день П.Н.Ю. под подпись было вручено уведомление о проведении в отношении него проверки от ДД.ММ.ГГ, в котором разъяснены права истца, предусмотренные подп. "б" п. 14 и п. 16 Положения о проверках, а именно: давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки, а также по результатам проверки; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; обращаться в кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы, в ходе которой он будет проинформирован о том, какие сведения подлежат проверке.
Уведомление вручено Истцу в срок, предусмотренный подп. "а" п. 14 Положения о проверках - в течение 2 рабочих дней со дня получения соответствующего решения (с ДД.ММ.ГГ).
В целях установления достоверности и полноты представленных истцом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, руководствуясь подп. "ж" п. 11 Положения о проверках, Министерством письмом от ДД.ММ.ГГ ***/ПА/7984 внесены предложения уполномоченному заместителю Председателя Правительства Алтайского края о направлении запросов в кредитные организации, налоговые органы и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с информацией, поступившей от Межрайонной инспекции ФНС России по Алтайскому краю, факт недостоверности сведений о доходах супруги истца от сдачи в аренду земельного участка за 2016 подтвержден.
Кроме того, на основании информации, предоставленной Алтайским отделением ПАО Сбербанк <адрес>, в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, представленной Истцом, не указан счет: ***, дата открытия/закрытия: ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ, сумма денежных средств, поступивших на счет за период: <данные изъяты> руб.
Согласно п.п. 15, 19 Положения о проверках, по окончании проверки ДД.ММ.ГГ (60-ый день проверки) кадровой службой был составлен доклад о результатах проверки и направлен министру.
Из материалов дела следует, что направил ходатайство о проведении с ним беседы ДД.ММ.ГГ - после истечения 60-ти дневного срока проведения проверки, не знать о котором истец не мог.
Истцом ДД.ММ.ГГ было вручено начальнику отдела государственной службы, кадров и спецработы Министерства заявление о проведении с ним беседы от ДД.ММ.ГГ. Заявление было удовлетворено, о чем истцу ДД.ММ.ГГ под подпись было сообщено служебной запиской от ДД.ММ.ГГ ***/***, предложено прибыть на беседу ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ с истцом была проведена беседа, в ходе которой ему были предоставлены все материалы проверки (ответы за запросы налоговой службы, банка и Росреестра), что отражено в протоколе проведения беседы с гражданским служащим Министерства заместителем начальника отдела транспорта управления по транспорту и дорожному хозяйству Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края П.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГ ***. По окончании проведения беседы истец вручил свои письменные пояснения от ДД.ММ.ГГ по изложенным фактам о выявленных нарушениях.
Письмом Министерства от ДД.ММ.ГГ ***/*** истец был уведомлен передаче материалов проверки на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Министерства (далее - комиссия), а также о дате и времени заседания комиссии. Кроме того, Истец уведомлялся о необходимости присутствия на заседании комиссии, в ходе которого будут заслушаны пояснения истца по выявленным фактам нарушения антикоррупционного законодательства.
ДД.ММ.ГГ заседание комиссии состоялось, на нем присутствовал истец, что подтверждается протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГ ***.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив все представленные в материалы дела доказательства и установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о соблюдении порядка и сроков применения к П.Н.Ю. дисциплинарного взыскания, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в комиссии участвовали напрямую заинтересованные в наказании истца лица, в связи с чем были нарушены гарантированные права на защиту и беспристрастное проведение проверки, но судом не дана оценка доказательств о заинтересованности Б., К.Г. в процессе судебного заседания и выводы суда противоречат материалам дела, являются необоснованными, поскольку данный довод был тщательно исследован судом первой инстанции, получил надлежащую оценку в мотивированном решении, а доводы жалобы направлены на переоценку, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о том, что акт о непредоставлении письменного или устного объяснения от ДД.ММ.ГГ является законным, не является основанием для отмены решения суда, поскольку данный акт констатирует факт непредоставления ответчиком пояснений именно в период проведения служебной проверки, что истцом не отрицалось. Доводы жалобы о том, что с истца не берутся объяснения после проведения служебной проверки при привлечении к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными, поскольку, как установлено судом, П.Н.Ю. после ознакомления с материалами проверки и проведенной беседой, до применения дисциплинарного взыскания, ДД.ММ.ГГ дал письменные пояснения по изложенным фактам о выявленных нарушениях.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о непредоставлении каких-либо доказательств или распорядительных актов о лишении истца премии, судебная коллегия отмечает, что, согласно Положения о премировании премия по итогам работы за квартал выплачивается гражданским служащим на основании приказа за счет экономии фонда оплаты труда с учетом времени, фактически отработанного ими в расчетном периоде, их личного вклада в результаты деятельности Министерства, выполнение показателей эффективности и результативности, профессиональной деятельности, установленных в должностных регламентах гражданских служащих. В Министерстве доводится до руководителей управлений определенная сумма, исходя из сэкономленного фонда оплаты труда за счет имеющихся в управлении вакансий, больничных листов. С учетом указанных факторов начальник управления устанавливает конкретную сумму премии каждому сотруднику управления. После согласования предложений руководителей управлений, готовится приказ Министерства о премировании с указанием поименно каждого подлежащего премированию работника и причитающейся суммы. В соответствии с п. 2.6. Положения о премировании, гражданские служащие, имеющие дисциплинарное взыскание, не подлежат премированию в течение срока действия дисциплинарного взыскания.
Именно в связи с изложенным, истцу не была начислена премия по итогам третьего квартала 201, поскольку приказ от ДД.ММ.ГГ ***-д "О дисциплинарном взыскании" был принят в III квартале 2018.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при отсутствии нарушений прав истца при привлечении к дисциплинарной ответственности и решении вопроса о выплате премии, то есть отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, вывод суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием нарушений прав истца соответствует материалам дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, поскольку сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств и основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П.Н.Ю. - А.М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
