Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 декабря 2017 года №33-6058/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 33-6058/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Доценко Е.В.
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.
при секретаре Бондаренко О.О.
с участием прокурора Кошмановой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнот В.В. к Гноту Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе Гнот В.В.
на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2017 года
Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения представителя истца Гнот В.В. - Гаврилова М.А., поддержавшего приведенные в апелляционной жалобе доводы, ответчика Гнот Е.В., его представителя Усманова И.П., полагавшего, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, судебная коллегия
установила:
Гнот В.В. является собственником жилого дома N по <адрес>.
В указанном жилом доме вместе с собственником зарегистрирован и проживает её сын Гнот Е.В.
Дело инициировано иском Гнот В.В., которая просит прекратить право пользования сына жилым домом и выселить его. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что семейные отношения с сыном прекращены. Ответчик постоянно провоцирует скандалы, злоупотребляет спиртными напитками, занимается рукоприкладством, создаёт условия по выживанию ее из дома.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено прекратить право пользования Гнот Е.В. жилым помещением - жилым домом в с<адрес>, сохранив право пользования ответчиком Гнот Е.В. этим жилым помещение на 1 год, после чего выселить без предоставления другого жилого помещения.
Гнот В.В. в апелляционной жалобе, указывая на несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением на 1 год.
В суд апелляционной инстанции, будучи уведомлен надлежащим образом, не явился: истец Гнот В.В., извещена почтой, извещение получено 23.11.2017. Воспользовалась правом на представителя, ее интересы в суде апелляционной инстанции представляет Гаврилов М.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что доводы жалобы заслуживают внимания, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Установив, что семейные отношения между сторонами (матерью и сыном) прекратились, соглашения о пользовании спорной квартирой не достигнуто, между сыном и матерью сложились неприязненные отношения, суд с учетом законных оснований удовлетворил требования Гнот В.В. о признании Гнот Е.В. утратившим последнего право пользования домовладением.
При этом, разрешая требования, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на срок - 1 год, учитывая, что у ответчика отсутствует другое жилое помещение и возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения. Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, поскольку он согласуется с вышеуказанными нормами права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещение на 1 год ввиду наличия у него денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежащей Гнот В.В. и возможности обеспечить себя иным жильем, надлежащими доказательствами не подтвержден.
Как верно отмечено судом у Гнот Е.В. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного судом решения, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Борисовского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2017 года по делу по иску Гнот В.В. к Гноту Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу Гнот В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка