Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6057/2023

15 февраля 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Солодовой А.А., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шатурной В. И., Бутенко А. В., Шатурного С. И., Шатурной Н. В. на решение Пущинского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Шатурной В. И., Бутенко А. В. к Шатурному С. И., Шатурной Н. В. об установлении порядка оплаты за жилое помещение, встречному иску Шатурного С. И., Шатурной Н. В. к Шатурнной В. И., Бутенко А. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения представителя Шатурной В. И., Бутенко А. В., представителя Шатурного С. И., Шатурной Н. В.,

установила

Шатурная В.И. и Бутенко А.В. обратились в суд с иском к Шатурному С.И., Шатурной Н.В. об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определении за ними 55/100 долей.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они зарегистрированы в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, и проживают на основании договора социального найма <данные изъяты> от 21.09.2012, заключённого между отцом истца Шатурной В.И. - Шатурным И.Г. и администрацией г.о. Пущино, занимают две изолированные жилые комнаты, общей жилой площадью 36,4 кв.м. Шатурный И.Г. умер <данные изъяты>. Ответчики Шатурный С.И. и Шатурная Н.В. занимают две другие жилые комнаты, в четырёхкомнатной спорной квартире. До ноября 2021 года сторонам выставлялись для оплаты отдельные платёжные документы согласно занимаемой площади, а с ноября 2021 года единая квитанция на имя ответчика Шатурного С.И. В настоящее время истцы желают самостоятельно нести расходы по квартплате и коммунальным услугам, приходящиеся на их долю.

Истцы в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в суд своего представителя адвоката Зендрикова Н.Е., который исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Встречные исковые требования не признал в полном объёме, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Шатурный С.И. в судебном заседании исковые требования Шатурной В.И. и Бутенко А.В. не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований просил определить размер доли истцов для оплаты за жилищно-коммунальные услуги с учётом количества зарегистрированных лиц в квартире, определив за истцами 2/7 доли, а за его семьёй 5/7 долей.

Ответчики Шатурный С.И. и Шатурная Н.В. предъявили встречные исковые требования о признании Шатурной В.И. и Бутенко А.В. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Свои требования истцы по встречному иску мотивировали тем, что ответчики по встречному иску с момента регистрации в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали. В спорное жилое помещение ответчики были зарегистрированы как члены семьи нанимателя Шатурного И.Г. (отца сторон), однако никто из других совершеннолетних членов семьи нанимателя, зарегистрированных в спорном жилом помещении, согласия на регистрацию Шатурной В.И. и Бутенко А.В. по месту жительства не давал. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Шатурная Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третьи лица Шатурный С.С., Шатурный А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчиков Шатурного С.И., Шатурной Н.В., третьих лиц Шатурного С.С., Шатурного А.С. - адвокат Зотов А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лицо ООО "МосОблЕИРЦ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 55/100 доли за истцами отказать в полном объеме (л.д.41-42).

Третьи лица администрация г.о. Пущино, МУП "ЖКХ", МУП "Тепловодоканал" г. Пущино, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

От представителя администрации поступили возражения по иску, в которых разъяснено, что договоры социального найма на отдельные комнаты в квартире заключены с нарушением требований жилищного законодательства, поскольку спорная квартира является единым объектом пользования, и размер расходов должен определяться с учетом всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением. Администрация выражает согласие на заключение единого договора социального найма на спорную квартиру.

Прокурор полагал иск о признании ответчиков по встречному иску не приобретшими право пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению.

Решением Пущинского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 года исковые требования Шатурной В.И., Бутенко А.В. к Шатурному С.И., Шатурной Н.В. об установлении порядка оплаты за жилое помещение удовлетворены частично. Установлен порядок оплаты расходов за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги, вывоз ТКО, ОДН <данные изъяты>, определены 2/7 доли за Шатурной В. И., Бутенко А. В., и 5/7 долей за Шатурным С. И., Шатурной Н. В., Шатурным С. С., Шатурным А. С., Шатурной А. С.. Решение является основанием для изменения порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги согласно определенным судом долям и выдаче сторонам отдельных платежных документов в установленном порядке до изменения количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. В удовлетворении исковых требований Шатурной В.И., Бутенко А.В. к Шатурному С.И., Шатурной Н.В. об установлении порядка оплаты за жилое помещение в размере 55/100 долей отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Шатурного С.И., Шатурной Н.В. к Шатурной В.И., Бутенко А.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением: квартирой <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных каждыми из них требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение соответствует исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, четырёхкомнатная <данные изъяты>, общей площадью 81,7 кв.м., жилой 64 кв.м., является муниципальной.

Квартира была предоставлена Шатурной С. Н. на основании решения исполнительного комитета Пущинского городского Совета народных депутатов Московской области <данные изъяты> от 25.07.1979 на семью из семи человек (л.д. 64-66, 109,125, 146-149).

Согласно архивной выписки из домовой книги от 26.10.2022 следует, что после предоставления квартиры в нее были зарегистрированы 02.12.1980: Шатурная С. Н., Шатурный И. Г., и их дети В., <данные изъяты> года рождения, А., <данные изъяты> года рождения, Юлия, <данные изъяты> года рождения, Н., <данные изъяты> года рождения, С., <данные изъяты> года рождения.

С регистрационного учета в связи со смертью были сняты: 06.09.1987- Шатурная С.Н., 03.07.2020 - Шатурный И.Г.

В связи с выездом в г. <данные изъяты> 28.12.1988 с учета была снята Емцова (Шатурная) Ю.И., 24.09.1987 - Шатурная Н.И. Шатурный А. И. снимался с регистрационного учета 17.12.1992, затем, прибыв из <данные изъяты>, вновь зарегистрировался в квартире 24.08.1995, и снялся с учета 13.09.2022, убыв <данные изъяты> в период рассмотрения данного дела.

В квартире с 22.10.2002 зарегистрирован сын Шатурного С. - С., 23.09.2001 года рождения (л.д. 150-151).

Согласно выписке из домовой книги от 26.10.2022 по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 17,7 кв.м, жилой 10,1 кв.м., в комнате зарегистрированы: Шатурная Н. В. (супруга Шатурного С. И.), Шатурный Артём С., <данные изъяты> года рождения, - с <данные изъяты>, Шатурная А. С., <данные изъяты> года рождения, - с 05.04.2013 (л.д.152).

В комнате 1, общей площадью 44,9 кв.м., жилой 36,4 кв.м., был зарегистрирован Шатурный И. Г. с 13.10.1983 по 03.07.2020, Шатурная В. И. - с 01.07.2010, ее сын Бутенко А. В. - с 27.09.2012 (л.д.153).

В комнате 3, общей площадью 19,1 кв.м, жилой 11,5 кв.м., были зарегистрированы Новикова Е. В. (супруга А. Шатурного) с 16.12.2010, их дети К. и М. - с 01.07.2010, которые снялись с регистрационного учета 13.07.2020, в связи убытием в <данные изъяты> (л.д. 154).

На момент рассмотрения спора в квартире зарегистрировано 7 человек: истец Шатурная В.И., ее сын Бутенко А.В., ответчики Шатурный С.И., его супруга Шатурная Н.В. и трое детей Шатурные А., А., С..

Администрацией г.о. Пущино и Шатурным С. И. 20.07.2007 заключён договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> на изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 17,7 кв.м., жилой площадью 10,1 кв.м., по адресу: <данные изъяты>. Вместе с нанимателем вселяются члены его семьи: Шатурный С. С. (сын), Шатурная Н. В. (супруга), Шатурный А. С. (сын) (л.д.128-129).

Администрацией г.о. Пущино и Шатурным И. Г. 29.06.2010 был заключён договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> на изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в четырехкомнатной квартире, общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м., по адресу: <данные изъяты>. Вместе с нанимателем вселяются члены его семьи: Коновалова Н. И. (дочь), Шатурная В. И. (дочь) (л.д.110-111).

Администрацией г.о. Пущино и Шатурным А. И. <данные изъяты> заключён договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> на изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 19,1 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м., по адресу: <данные изъяты>. Вместе с нанимателем вселяются члены его семьи: Шатурный К. А. (сын), Шатурная М. А. (дочь), Новикова Е. В. (супруга) (л.д.112-114).

Администрацией г.о. Пущино и Шатурным И. Г. <данные изъяты> был заключён договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> на изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в четырехкомнатной квартире общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м., по адресу: <данные изъяты>. Вместе с нанимателем вселяются члены его семьи: Шатурная В. И. (дочь), Бутенко А. В. (внук) (л.д.114-115).

Истцами по первоначальному иску представлены платежные документы за сентябрь и октябрь 2020 года по лицевому счету <данные изъяты>, из которых следует, что нанимателя на жилой площади 36,4 кв.м нет, (проживающих 2 человека) (л.д.18-19).

По вышеуказанному лицевому счету производились платежи в декабре 2018 года, июле 2019 года, декабре 2020 года, июле 2020 года, апреле 2021 года, июле 2021 года, сентябре - октябре 2021 года. Также произведен Бутенко А.В. платеж 05.11.2022 на 7000 рублей (л.д. 23-26,121-124,155-168).

Представлены платежные документы по лицевому счету <данные изъяты>, открытому на имя Шатурного А. И., по жилой площади 11,5 кв.м, (проживающих 4 человека) (л.д.20); по лицевому счету <данные изъяты>, открытому на имя Шатурного С. И., по жилой площади 10,10 кв.м, (проживающих 5 человек) (л.д.21).

Из единого платежного документа за май 2022 года по лицевому счету N 80650-159 следует, что единый платежный документ выдан на имя Шатурного С. И. на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 81,7 кв.м, задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг не имеется (л.д.22,70-71,77-84,127).

Разрешая заявленные Шатурной В.И. и Бутенко А.В. исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 69, 67, 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт того, что Шатурная В.И. и Бутенко А.В. были зарегистрированы в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя указанной площади - отца Шатурной В.И., при установлении факта несения бремени содержания жилого помещения истцами, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Шатурному С.И., Шатурной Н.В. о признании Шатурной В.И. и Бутенко А.В. неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Из содержания встречного иска Шатурного С.И. и Шатурной Н.В. следует, что после смерти Шатурного И.Г. между сторонами сложились конфликтные отношения, а также установлен факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение, размещение ответчиками на указанной площади принадлежащих им вещей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, заинтересованность Шатурной В.И. и Бутенко А.В. в проживании и пользовании спорным жилым помещением, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска.

Разрешая требования Шатурной В.И. и Бутенко А.В. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, а также в оплате за наем жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 67, 69, 154, 156 ЖК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и принимая во внимание, что стороны по порядку оплаты за жилищно-коммунальные услуги к общему согласию прийти не могут, нашел возможным удовлетворить требования Шатурной В.И. и Бутенко А.В. частично и определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от причитающихся коммунальных платежей за спорное жилое помещение в следующем порядке: 2/7 доли за Шатурной В. И., Бутенко А. В., и 5/7 долей за Шатурным С. И., Шатурной Н. В., Шатурным С. С., Шатурным А. С., Шатурной А. С..

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истцов по встречному иску о том, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств, представленные Шатурной В.И. и Бутенко А.В. квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет, поскольку Шатурной В.И. и Бутенко А.В. в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2018 года по настоящее время.

Довод апелляционной жалобы истцов по встречному иску о том, что Шатурная В.И. и Бутенко А.В. никогда не вселялись и не проживали в спорной комнате, а следовательно они подлежат признанию неприбретшими права пользования, судебная коллегия отклоняет, в силу нижеследующего.

Судебная коллегия отмечает, что при наличии отдельных договоров социального найма на конкретные комнаты, наличие согласия нанимателя (Шатурного И.Г.) на регистрацию истцов по первоначальному требованию, согласие других нанимателей, в частности ответчиков по первоначальному иску на регистрацию и проживание Шатурной В.И. и Бутенко А.В. не требовалось, а следовательно на стороне истцов по встречному иску не могло возникнуть правовых оснований для обращения с требованиями о признании Шатурной В.И. и Бутенко А.В. неприбретшими права пользования жилой площадью, на которой они зарегистрированы.

Кроме того, сведений о том, что Шатурный И.Г. при жизни оспаривал право пользования Шатурной В.И. и Бутенко А.В. спорным жилым помещением не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Шатурной В.И. и Бутенко А.В. о том, что судом не верно определены доли по оплате коммунальных платежей, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, кроме того, из содержания исковых требований сторон следует, что порядок пользования спорным помещением между сторонами не сложился.

Иные обстоятельства, указанные заявителями в качестве доводов апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пущинского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шатурной В. И., Бутенко А. В., Шатурного С. И., Шатурной Н. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка