Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6057/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при помощнике судьи Петровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к (ФИО)1, о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора "Газпромбанк" (Акционерное общество),

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Югорского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Расторгнуть договор страхования от (дата) (номер) IS 2774, заключенный между акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" и (ФИО)1.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" задолженность по оплате страховой премии за период (дата) по (дата) в размере 27 132 (двадцать семь тысяч сто тридцать два) рубля 59 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 013 (семь тысяч тринадцать) рублей 98 копеек, а всего 34 146 (тридцать четыре тысячи сто сорок шесть рублей) 57 копеек".

Заслушав доклад судьи (ФИО)5, судебная коллегия

установила:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к (ФИО)1, с учетом уточненных требований, просит расторгнуть договор страхования (номер) IS 2774 от 28.12.2017г. при ипотечном кредитовании страхования имущества, заключенный между Акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" и (ФИО)1, взыскать задолженность по оплате страховой премии за период с (дата) по (дата) в размере 27 132 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 035 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен договор страхования (номер) IS 2774, предметом которого является страхование недвижимого имущества, являющегося предметом залога в обеспечение исполнения кредитного договора от (дата) (номер)-ИП, заключенного между АО "Газпромбанк" и (ФИО)1 Договор страхования заключен в соответствии с "Правилами страхования при ипотечном кредитовании" в редакции от (дата). В соответствии с п.8.1 договора, срок его действия определен с (дата) по (дата). Пунктом 8.2 договора страхования определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего. Срок уплаты очередного страхового взноса по договору истек (дата). Истцом (дата) в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии, которое оставлено без ответа. Заключенный между сторонами договор страхования до настоящего времени не расторгнут, и продолжает свое действие.

Представитель истца АО "СОГАЗ", ответчик (ФИО)1, представитель третьего лица АО "Газпромбанк" в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что не получал от истца требование об уплате страховой премии, поскольку такое требование ответчику направлено без указания улицы, на которой проживает ответчик, кроме того само по себе невнесение ответчиком страховой премии свидетельствует об отказе ответчика от договора страхования, а отсутствие оплаты по договору страхования прекращает действие данного договора, что согласуется с пунктами 6.6.5 и 6.6 "Правил страхования при ипотечном кредитовании".

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение отменить принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы выражает несогласие с указаниями истца на направление в адрес ответчика соглашения о расторжении договора страхования, в связи с неуплатой страховой премии, которое оставлено без ответа. Между тем, на момент заключения между сторонами договора страхования от (дата) АО "СОГАЗ" достоверно известен адрес места жительства ответчика, а именно: ХМАО-Югра, г. Югорск, ул. Шевченко, д. 6. Однако, из представленной истцом почтовой квитанции с почтовым идентификатором 62826025689569 следует, что АО "СОГАЗ" направило на имя (ФИО)1 почтовое отправление по адресу: ХМАО-Югра, г. Югорск, д. 6, при этом отправитель намеренно не указал улицу, что явно свидетельствовало о недобросовестности со стороны АО "СОГАЗ". При указанных обстоятельствах, очевидно, что (ФИО)1 не имел возможность получить и не получал от истца никакого соглашения о расторжении договора страхования (номер) IS 2774. Требование об оплате страховой премии ответчик также не получал. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62826025689569, из которого следует, что принятое в отделении связи почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам, а именно по причине того, что отправителем не была указана улица получателя почтового отправления. Таким образом, истцом не представлено доказательств получения ответчиком соглашения о расторжении договора страхования, а также требование об оплате страховой премии. Считает, что требования истца не подлежали удовлетворению, поскольку невнесение (ФИО)1 оплаты за второй очередной страховой период прямо свидетельствует о том, что он, как страхователь, отказался от услуги страхования, а отсутствие оплаты по договору страхования прекращает его действие. В соответствии с пп. 6.6.5 п. 6.6. Правил страхования при ипотечном кредитовании АО "СОГАЗ", являющихся неотъемлемой частью страхования при ипотечном кредитовании от (дата) (номер) IS 2774, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные положения пп. 6.6.5 п. 6.6. Правил страхования, договор страхования от (дата) (номер) IS 2774, заключенный между АО "СОГАЗ" и (ФИО)1, прекратил свое действие со дня, следующего за днем окончания оплаченного им периода страхования, в связи с неуплатой (ФИО)1 страховой премии за очередной период страхования, ввиду чего оснований для расторжения договора страхования, а также взыскания с ответчика в пользу АО "СОГАЗ" страховой премии, за указанный в заявлении период, не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между АО "СОГАЗ" (страховщик) и (ФИО)1 (страхователь) заключен договор страхования (номер) IS 2774, предметом которого являлось страхование недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 90,5 кв.м, кадастровый/условный номер 86:22:0008001:0117:71:187:002:000047560, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Шевченко, д. 6 (п.п. 1.1.1., 1.2. договора страхования). Указанный договор заключен в соответствии с "Правилами страхования при ипотечном кредитовании" Страховщика в редакции от 09.10.2012.

Согласно п. 3.2 договора, страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 настоящего договора, устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода (года) страхования, увеличенной на 10 процентов, но не более действительной стоимости недвижимого имущества, и на первый период (год) страхования составляет: 2 651 249,26 рублей.

Пунктом 4.1 договора страхования предусмотрено, что размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования (один год) рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

В течение срока действия договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,44% от страховой суммы, определенной в п. 3.2 договора (пункт 4.2 договора).

Страховая премия уплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п. 4.1 договора составляет 11665 рублей 50 копеек и уплачивается не позднее (дата); страховые взносы за последующие периоды страхования - уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24:00 даты начала каждого периода страхования (пункты 4.3, 4.3.1, 4.3.2 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора срок действия договора страхования согласован сторонами с (дата) по (дата).

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 11 090,03 руб. истек (дата).

В пункте 9.1.5.2 договора стороны согласовали условие о том, что при задержке уплаты страхователем очередного страхового взноса на срок более 10 календарных дней с даты, установленной в договоре страхования, страховщик имеет право, в том числе предложить страхователю расторгнуть договор по соглашению сторон; при этом досрочное расторжение договора не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения, при этом дата расторжения договора страхования указывается в заключенном дополнительном соглашении; в случае несогласия страхователя на расторжение договора по соглашению сторон - расторгнуть договор в судебном порядке на основании п. 2 ст. 450 (вследствие существенного нарушения страхователем условий договора страхования об уплате страховой премии (страхового взноса)) и взыскать со страхователя страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения.

Подписывая договор страхования, ответчик (ФИО)1 ознакомлен с условиями договора и правилами страхования (приложением к договору) и уведомлен об основаниях прекращения договора страхования.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции на основе тщательного анализа в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 310, 450, 450.1, 452, 929, 943, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении требований АО "СОГАЗ".

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

(дата) истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности за (дата) по (дата), с приложением соглашения о расторжении договора страхования. Уведомление и соглашение о расторжении договора страхования направлено по адресу, указанному в договоре страхования, и совпадающему с адресом регистрации (ФИО)1, а именно: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Шевченко, д. 6, что подтверждается квитанцией об отправке и копией конверта (трек-номер почтового отправления 62826025689569), представленного в суд апелляционной инстанции и принятого судебной коллегией.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, (дата) корреспонденция прибыла в место вручения, (дата) предпринята неудачная попытка вручения корреспонденции, после чего корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пп. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на то, что ответчик уведомление и соглашение о расторжении договора страхования истца не получал, во внимание принята быть не может применительно к положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно учел Правила страхования, на условиях которых заключен договор страхования, а также содержание разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Пунктом 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, на условиях которых заключен договор страхования, установлено, что вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Из буквального содержания приведенного пункта Правил страхования следует, что неоплата страхователем страховой премии в установленные в договоре срок и/или размере не влечет автоматического прекращения действия соответствующего договора страхования, который прекращается только на основании письменного уведомления страховщика, что согласуется как с требованиями п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором только для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

Не следует волеизъявление ответчика на прекращение действия договора страхования и из содержания направленного страхователю (дата) письма об урегулировании в рамках расторжения заключенного сторонами договора страхования.

Как установлено, в связи с неуплатой страховой премии, АО "СОГАЗ" направило в адрес ответчика письмо с предложением о расторжении договора страхования, ответ на который получен не был. Следовательно, соглашение о расторжении договора страхования не состоялось, и данный договор продолжил свое действие.

Поскольку на момент обращения с иском в суд договор страхования не был расторгнут, то АО "СОГАЗ", вопреки доводам жалобы, также вправе требовать взыскания с ответчика причитающейся страховой премии, в течение которого действовал договор страхования. Задолженность складывается из периода с (дата) по (дата) в размере 27 132 рублей 98 копеек и правомерно была взыскана с ответчика в пользу истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено (дата).

Председательствующий: (ФИО)6

Судьи: Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка