Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-6057/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хайруллиной А.Н. на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Хайруллиной Алены Николаевны об исправлении описки в решении суда от 17 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Хайруллиной Алены Николаевны к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 марта

2020 года был удовлетворён иск Хайруллиной А.Н. к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Администрация) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Решением постановлено сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Хайруллина А.Н. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в названном решении. Заявитель указала, что общая и жилая площадь квартиры после перепланировки ошибочно указаны судом как

34,1 кв.м и 14,9 кв.м вместо 33,9 кв.м и 11,8 кв.м соответственно. Хайруллина А.Н. просила исправить указанную описку.

Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от

5 февраля 2021 года в удовлетворении заявления об исправлении описки было отказано.

В частной жалобе Хайруллина А.Н. просит определение судьи районного суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

В жалобе отмечается, что при принятии решения суд первой инстанции принял во внимание представленные истицей доказательства того, что фактически общая площадь квартиры после перепланировки составляет 33,9 кв.м, жилая - 11,8 кв.м.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене.

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу положений частей 1, 2 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трёх дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что Хайруллина А.Н. является собственником квартиры по адресу <адрес>

До перепланировки названной квартиры её общая площадь составляла 34,1 кв.м, жилая - 14,9 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда первой инстанции, судья районного суда г. Казани исходил из того, что согласно представленному истицей проекту перепланировки общая площадь квартиры не изменяется, жилая площадь уменьшается на 3,3 кв.м.

Вывод судьи районного суда об отсутствии описки в названном решении является ошибочным, поскольку в мотивировочной его части судом первой инстанции указана площадь квартиры по состоянию до её перепланировки. Указание в решении площади квартиры до перепланировки во всяком является опиской, которая должна была быть исправлена в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка судьи районного суда на противоречие заявления проекту перепланировки N А 038/18-АС, подготовленному АО "БТИ Республики Татарстан", основанием для отказа в удовлетворении заявления служить не может, поскольку суд первой инстанции указал в решении площадь квартиры до перепланировки, а не по указанному проекту (34,1 кв.м и 11,6 кв.м соответственно), что является очевидной опиской. Кроме того, основанием для обращения в суд явилось именно несоответствие произведённых истицей работ названному проекту. Исковые требования Хайруллиной А.Н. были обоснованы доводом о том, что она в установленном порядке согласовала планируемую перепланировку, однако ответчик отказал ей в узаконении произведённых работ в связи с несоответствием перепланировки проекту. Предметом оценки суда первой инстанции являлось фактическое, а не проектное состояние квартиры.

Из технического паспорта, составленного ООО "Республиканское объединение кадастровых инженеров "Премьер" по состоянию на 14 июля

2019 года, следует, что после перепланировки общая площадь названной квартиры (по статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) составляет 33,9 кв.м, жилая - 11,8 кв.м.

Из акта от 15 марта 2020 года, составленного главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации, следует, что планировка квартиры соответствует названному техническому паспорту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым оспариваемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Хайруллиной А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от

5 февраля 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Исправить описку, допущенную в мотивировочной части решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 марта 2020 года по делу

N 2-229/2020.

Указать правильную общую площадь квартиры N 35 в доме <адрес> по

<адрес> после перепланировки - 33,9 кв.м вместо ошибочной 34,1 кв.м, жилую - 11,8 кв.м вместо ошибочной 14,9 кв.м.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка