Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6056/2023


город Москва 20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-7404/2018 по иску ДНП "Лесное" к Лесковой О*А* о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

по частной жалобе ответчика Лесковой О*А* на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года, которым в пересмотре решения суда от 18 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам и в приостановлении исполнительного производства отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Лесковой О*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Соколова Е.М. N 33-6056/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-7404/2018 по иску ДНП "Лесное" к Лесковой О*А* о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

по частной жалобе ответчика Лесковой О*А* на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года, которым в пересмотре решения суда от 18 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам и в приостановлении исполнительного производства отказано,

УСТАНОВИЛА:

ДНП "Лесное" обратилось в суд с иском к Лесковой О.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года иск удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Ответчик Лескова О.А. обратилась в суд с заявлениями о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и о приостановлении исполнительного производства.

Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года в пересмотре решения суда от 18 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам и в приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе ответчик Лескова О.А. выражает несогласие с данным судебным определением от 16 ноября 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая означенное заявление ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вместе с тем, никаких предусмотренных законом правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в настоящем случае объективно не имеется.

Из содержания соответствующего заявления ответчика изначально не усматривается наличие каких-либо существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны ответчику до вынесения судом решения (ст. 392 ГПК РФ).

Проверять законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного решения в порядке пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам сам суд, принявший такое решение, изначально не вправе.

Преступление, совершенное лицом, выполнявшим управленческие функции в ДНП "Лесное", не при рассмотрении и разрешении данного гражданского дела, в качестве вновь открывшегося обстоятельства согласно закону для Лесковой О.А. рассматриваться не может.

Доводы соответствующего заявления ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по существу обусловлены общим несогласием ответчика с постановленным судом решением, что не является основанием к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд при вынесении определения также исходил из того, что основания приостановления исполнительного производства предусмотрены положениями ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, доводы заявления ответчика не свидетельствуют о наличии каких-либо юридически значимых обстоятельств, могущих служить правовым основанием для испрашиваемого ответчиком приостановления исполнительного производства.

Правовая позиция ответчика по существу сводится исключительно к несогласию с содержанием решения суда, вступившего в законную силу, что само по себе не может служить юридическим основанием для приостановления исполнительного производства.

Заявленное ответчиком оспаривание в ином процессе полномочий единоличного исполнительного органа истца согласно закону правовым основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Лесковой О*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru