Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-6056/2021

08 июля 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Симоновой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Горборукова К.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06.04.2021

по иску Горборукова Константина Александровича к ООО "БорисХоф 1" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Горборуков К.А. требования мотивировал тем, что по договору купли- продажи от 26.06.2020 он купил у ООО "БорисХоф 1" автомобиль Toyota Camry, государственный номер N., стоимостью 1.170.000 руб. Цена автомобиля оплачена им в день подписания договора.

В день покупки в автомобиле появились признаки неисправности в автоматической коробке переключения передач (АКПП).

По результатам компьютерной диагностики выявлены продукты износа в масле АКПП, черный цвет масла и запах гари; исключена дальнейшая эксплуатация автомобиля.

Выявленный дефект является существенным, так как для дальнейшей эксплуатации автомобиля необходимо произвести ремонт АКПП.

Согласно дефектовочному акту ООО "<данные изъяты>" от 30.06.2020 стоимость ремонтных работ для устранения недостатков автомобиля составляет 223.215,19 руб.

Он дважды направлял претензии в адрес ответчика с требованием возместить расходы на ремонт, в чем ответчик ему отказал со ссылкой на п. 4.2 договора купли-продажи, предусматривающий готовность покупателя приобрести бывший в употреблении автомобиль в состоянии "как есть".

Данный пункт договора противоречит ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что при продаже товара до потребителя должна быть доведена информация о его техническом состоянии.

Увеличив требования в ходе рассмотрения дела, Горборуков К.А. просит признать недействительными п. 4.2 и п. 7.2 договора купли-продажи автомобиля; расторгнуть договор купли-продажи автомобиля; взыскать с ООО "БорисХоф 1" в его пользу стоимость автомобиля 1.179.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100.000 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день неудовлетворения требований потребителя по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы иска.

В судебном заседании Горборуков К.А. и его представитель адвокат Маган Н.В. исковые требования поддержали.

Представители ООО "БорисХоф 1" Щербаков М.Ю., Десяткина К.Д. в судебном заседании возражали против исковых требований.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06.04.2021 в удовлетворении исковых требований Горборукова К.А. к ООО "БорисХоф1" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Горборуков К.А. просит решение отменить, удовлетворить его требования.

Приводит содержание п. 11, п. 131 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 2 ст. 8, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 456, п. 2 ст. 469, ст. 470 Гражданского кодекса РФ.

Не соглашается с выводами суда о том, что ответчик предоставил полную информацию о приобретаемом автомобиле.

Указывает, что ссылка суда на ст. 421 Гражданского кодекса РФ не правомерна.

Указание в п. 4.2 договора купли - продажи автомобиля о том, что автомобиль передается покупателю в состоянии "как есть" противоречит ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из пояснений эксперта ФИО1 следует, что одним из существенных дефектов, приведших к неисправности автомобиля, является нехватка трансмиссионного масла в коробке передач, а из представленных эксперту документов следует, что нарушена предпродажная подготовка товара бывшего в употреблении и не установлен нужный уровень и качество трансмиссионного масла для дальнейшей эксплуатации автомобиля.

Бывшие в употреблении автомобили должны быть подготовлены к продаже, продавец должен передать покупателю акт проверки технического состояния автомобиля, подтверждающий исправность автомобиля. В данном случае в переданном покупателю акте передачи не было указано о том, что имеется неисправность в виде нехватки трансмиссионного масла и трансмиссионное масло подлежит замене. Нехватка трансмиссионного масла в коробке передач, некачественное масло должно и могло быть обнаружено при предпродажной подготовке автомобиля.

Из чего следует, что ему продан товар ненадлежащего качества, его права как потребителя нарушены.

Представителем ООО "БорисХоф 1" Саблуковым Д.Г. представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Горборукова К.А. адвокат Маган Н.В. настаивала на удовлетворении жалобы, отмене решения суда и удовлетворении иска.

Представители ООО "БорисХоф 1" Щербаков М.Ю. доводы возражений поддержал, просил решение оставить без изменений.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 26.06.2020 между ООО "БорисХоф 1" (продавец) и покупателем Горборуковым К.А. в г. Москва заключен договор купли-продажи транспортного средства N (л.д. 5-8).

Предметом договора является автомобиль марки Toyota Camry, государственный номер N.

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля определена продавцом с учетом времени эксплуатации пробега автомобиля, а также наличия в нем эксплуатационного износа и составляет 1.179.000 руб.

В п. 4.2 договора указано, что, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает свою готовность принять бывший в употреблении автомобиль в состоянии "как есть", а именно с результатами любых ремонтных работ, произведенных как на станции технического обслуживания продавца, так и у любых других третьих лиц (в том числе неуполномоченных производителем, импортером), включая, но не ограничиваясь, окрас пластиковых элементов, устранение последствий дорожно-транспортных происшествий; с вероятной возможностью последующего проявления скрытых эксплуатационных и/или производственных дефектов, в том числе существенных, которые могут проявиться после передачи автомобиля покупателю. Покупатель, подтверждая свою готовность принять автомобиль в состоянии "как есть", не вправе ссылаться на это обстоятельство в качестве основания для расторжения договора или пересмотра его стоимости. Покупатель подтверждает, что ознакомлен с объемом и результатами диагностики, проведенной продавцом в отношении автомобиля, и уведомлен о выявленных в ходе данной диагностики недостатках и рекомендациях, которые зафиксированы в заказ-наряде, оригинал которого выдается продавцом покупателю при передаче автомобиля, при этом покупатель соглашается и признает, что результаты такой диагностики не являются исчерпывающими. Покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена полная и достоверная информация о техническом состоянии приобретаемого автомобиля.

Автомобиль передан Горборукову К.А. по акту от 26.06.2020 (л.д. 10).

В акте отражено, что автомобиль может иметь иные, в т.ч. скрытые недостатки (повреждения) о которых продавец мог не знать при реализации автомобиля. Покупатель согласен с этим и подтверждает, что передаваемый ему автомобиль полностью соответствует условиям договора купли-продажи. Покупателю предоставлена полная и надлежащая информация об автомобиле, его потребительских свойствах, особенностях эксплуатации, правилах гарантийного и технического обслуживания.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела документов, 29.06.2020 при следовании в г. Новокузнецк, к его месту жительства, на автомобиле выявлена неисправность АКПП в виде "ударов" при переключении передач. Неисправность выявлена в г. Кирове, где в дилерском центе произведена компьютерная диагностика.

Из заказ-наряда ООО "<данные изъяты>" (г. Киров) N ЗАВ0058873 от 29.06.2020 следует, что у автомобиля Toyota Camry, государственный номер N выявлена ошибка Р2714 - неисправность или заклинивание клапана "D" АКПП. Проверено состояние масла АКПП. Масло имеет черный цвет, запах "гари", растворенную взвесь посторонних частиц. Рекомендуется разборка и дефектовка АКПП с последующим ремонтом. Эксплуатация автомобиля не рекомендуется (л.д. 13).

Из дефектовочного акта N СРВ0000103 от 30.06.2020, составленного ООО "<данные изъяты>" следует, что стоимость ремонта по устранению дефекта автомобиля составляет 223.215,19 руб. (л.д. 14).

30.06.2020 истец обратился в ООО "БорисХоф 1" с претензией, в которой просил рассмотреть вопрос об организации и оплате ремонта согласно дефектовочному акту N СРВ0000103 от 30.06.2020, либо расторгнуть договор купли-продажи (л.д. 15).

Ответом ООО "БорисХоф1" от 14.07.2020 в удовлетворении претензии отказано, со ссылкой на то, что на момент продажи истцу автомобиля не было установлено наличие активных ошибок, свидетельствующих о неисправности АКПП автомобиля, заявленные дефекты АКПП автомобиля относятся к скрытым, обнаружить их на этапе предпродажной диагностики не представлялось возможным, автомобиль является бывшим в употреблении и имеет нормативный естественный эксплуатационный износ, соответствующий пробегу, о чем истец был проинформирован, в связи с чем, в удовлетворении претензий истца отказано (л.д. 17-19).

На повторную претензию истца, поступившую в ООО "БорисХоф1" 04.08.2020, ответчик направил аналогичный ответ от 11.08.2020 (л.д. 22-24).

В рамках разрешения дела судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "<данные изъяты>" (л.д. 93-95).

Из заключения эксперта ООО "<данные изъяты>" от 08.02.2021 N 01СЭ02/2021 следует, что АКПП автомобиля Toyota Camry, государственный номер N, по состоянию на момент производства экспертизы имеет дефекты.

Экспертом выявлен комплекс из двух причин, способствующих возникновению выявленных дефектов:

1) основной причиной является недостаточно прочная конструкция посадочного места (в корпусе АКПП) ведущей шестерни АКПП в сочетании с двигателем мощностью в 249 л.с., что способствует повышенному износу АКПП и, как следствие, возникновению характерных неисправностей;

2) несвоевременное/некачественное техническое обслуживание АКПП; недостаток объема рабочей жидкости (трансмиссионного масла) и (или) применение некачественной жидкости.

Неисправность в части дефекта посадочного места подшипника ведущей шестерни АКПП является скрытой, связана с конструктивным дефектом АКПП; техническое состояние и уровень рабочей жидкости (трансмиссионного масла) не является скрытым дефектом и могли быть диагностированы продавцом, связаны с несвоевременным / некачественным обслуживанием АКПП.

Причиной недостаточного уровня трансмиссионного масла является её недолив и (или) неверный контроль уровня. Характерный цвет и запах гари свидетельствует о неисправной работе АКПП и (или) использовании некачественной рабочей жидкости и (или) несвоевременном техническом обслуживании АКПП.

Выявленные дефекты могли образоваться до передачи автомобиля Горборукову К.А. Данная неисправность АКПП существовала на момент передачи автомобиля истцу 26.06.2020 Неисправность могла проявиться после продажи автомобиля (после 26.06.2020), в период эксплуатации истцом, но возникла до продажи автомобиля.

Стоимость устранения выявленных дефектов автомобиля по состоянию на дату производства экспертизы составляет 520.200 руб. (л.д. 115-151).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснил, что выявленная поломка АКПП автомобиля в части повреждения посадочного места подшипника ведущей шестерни АКПП характерна практически для всех поколений автомобилей Toyota Camry с объемом двигателя больше 2,5 литров. Как правило, поломка АКПП аналогичная выявленной, происходит при пробеге более 100 тыс. км.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что до истца как до потребителя была доведена надлежащая информация о том, что автомобиль не является новым и может иметь недостатки, в том числе скрытые.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из вышеприведенных в решении суда правовых норм, действующим законодательством не установлен запрет на продажу товара (в том числе автомобилей), имеющего недостатки при условии осведомленности покупателя о таких недостатках. Право покупателя предъявлять к продавцу какие-либо требования, вытекающие из наличия недостатков в приобретенном товаре, возникает в случае, если соответствующие недостатки при совершении сделки купли-продажи оговорены не были.

При приобретении спорного автомобиля истец был информирован о его техническом состоянии, предупрежден о том, что после передачи автомобиля вероятна возможность проявления скрытых эксплуатационных и/или производственных дефектов, в том числе существенных, результаты диагностики, проведённой продавцом не являются исчерпывающими (п. 4.2 договора купли-продажи), автомобиль может иметь недостатки (повреждения) о которых продавец мог не знать при реализации автомобиля (акт приема-передачи).