Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-6056/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ялуковой Л.В. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 4 декабря 2020 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" удовлетворить частично.

Взыскать с Ялуковой Ларисы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность по договору N 32792097 от 15.06.2018 года в размере 75 980 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 479 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Ялуковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 15 июня 2018 года между ООО МКК "Платиза.ру" и ответчиком заключен договор потребительского займа N 32792097, обязательства по которому заемщиком не исполняются.

21 августа 2019 года ООО МКК "Платиза.ру" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа N 32792097 от 15 июня 2018 года, заключенного с Ялуковой Л.В.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 99 250,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 177,52 рублей.

Представитель истца на суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ялукова Л.В. в суде первой инстанции отсутствовала.

Третье лицо - представитель микрокредитной компания ООО "Платиза.ру" в судебное заседание не явился.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

С состоявшимся судебным постановлением не согласилась ответчик, подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика Ялуковой Л.В. о дне и времени судебного заседания, проведенного 4 декабря 2020 года, на котором был вынесен итоговый судебный акт, не содержится.

Таким образом, в нарушение указанных выше норм права суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ялуковой Л.В., не удостоверившись в надлежащем извещении ее о времени и месте судебного заседания, на котором принят итоговый акт, не располагая документами, подтверждающими своевременное ее извещение о слушании дела, нарушив тем самым закрепленный в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив ее возможности давать объяснения по делу, представить доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований и реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из дела, суд первой инстанции разрешилспор в отсутствии ответчика Ялуковой Л.В., не извещенной надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Ялуковой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

2. Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.

3. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на 9.00 часов 31 мая 2021 года, по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д.72/2.

4. Известить стороны о месте и времени судебного заседания.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка