Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6056/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 ноября 2020 года Дело N 33-6056/2020
Санкт-Петербург 5 ноября 2020 года
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гинько ФИО12 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года по делу N 2-1731/2018, которым Гинько ФИО13 отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,
установила:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2018 года частично удовлетворены требования Гинько А.А. к Иванову И.В. об установлении границ земельного участка. Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и принадлежащим Иванову Н.В. земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> в координатах характерных точек: <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 5 декабря 2018 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2018 года изменено. Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес> и принадлежащим Иванову Н.В. земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес> по линии между точками с координатами: точка <данные изъяты> (длина 27,67 м2). В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2018 года оставлено без изменения.
4 февраля 2019 года Гинько А.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
12 ноября 2019 года Гинько А.А. повторно подал во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление о взыскании указанных судебных расходов.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Гинько А.А. о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе Гинько А.А.. просит определение отменить, ссылаясь на то, что определение незаконно и необоснованно. Указывает, что документы, подтверждающие расходы, были направлены в суд в первоначально поданным заявлением, о чем имеется штамп суда о получении.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Право Групп" и Гинько А.А. заключен договор на оказание юридических услуг N
Расходы по оплате оказанных услуг составили в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями на оплату правовых услуг.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказано со ссылкой на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения Гинько А.А. указанных расходов.
Судебная коллегия находит, что во взыскании расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции отказано неправомерно, из материалов дела следует, что 4 февраля 2019 года сотрудник Всеволожского городского суда Ленинградской области принял у Гинько А.А. заявление о взыскании судебных расходов, о чем на заявлении имеется штамп с вх.N. К указанному заявлению были приложены оригинал договора на оказание юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, квитанции на оплату правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, акт выполненных работ.
В результате проверки, проведенной во Всеволожском городском суде ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что судье Мартьяновой С.А. заявление Гинько А.А. от 4 февраля 2019 года с приложенными документами передано не было. Установить ответственных за допущенные нарушения не представилось возможным, поскольку главный специалист общего отдела ФИО5, которая в ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла прием и регистрацию входящей корреспонденции, в настоящее время уволена и получить ее объяснения не представляется возможным. Также не представляется возможным получить объяснения и у сотрудников аппарата судьи.
Таким образом, заявителем были представлены суду подлинные документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, которые утрачены судом.
В связи с изложенным у судебной коллегии отсутствуют основания не принимать в качестве доказательств несения расходов представленные заявителем копии документов, ранее направленных во Всеволожский городской суд.
При определении размера подлежащей взысканию суммы расходов судья судебной коллегии учитывает категорию спора, сложность дела, произведенную представителем работу, количество судебных заседаний с участием представителя, соотношение расходов с объемом защищенного права, а также частичное удовлетворение исковых требований Гинько А.А.
С учетом положений главы 7 ГПК РФ и разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и принципа разумности и справедливости, судья судебной коллегии находит, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года отменить.
Заявление Гинько ФИО14 взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова ФИО15 в пользу Гинько ФИО16 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов Гинько ФИО17 отказать.
Председательствующий судья
Судья Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
