Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-6056/2019, 33-71/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-71/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мариной С.В.
судей Харитоненко Н.О., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ткачева Константина Степановича, Ткачевой Веры Михайловны на решение Озерского районного суда Калининградской области от 03 октября 2019 года, которым исковые требования Пятлина Леонида Павловича и Пятлиной Людмилы Николаевны к Ткачеву Константину Степановичу и Ткачевой Вере Михайловне удовлетворить частично.
Выселены Ткачев Константин Степанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, и Ткачева Вера Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку гор. <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пятлину Леониду Павловичу и Пятлиной Людмиле Николаевне отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Ткачева Константина Степановича и Ткачевой Веры Михайловны к Пятлину Леониду Павловичу и Пятлиной Людмиле Николаевне о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой Пятлину Леониду Павловичу и Пятлиной Людмиле Николаевне денежных средств - отказано.
Взыскано с Ткачева Константина Степановича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу Пятлина Леонида Павловича 75 (семьдесят пять) рублей, в пользу Пятлиной Людмилы Николаевны 75 (семьдесят пять) рублей.
Взыскано с Ткачевой Веры Михайловны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу Пятлина Леонида Павловича 75 (семьдесят пять) рублей, в пользу Пятлиной Людмилы Николаевны 75 (семьдесят пять) рублей.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения Ткачева К.С., Ткачевой В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пятлин Л.П. и Пятлина Л.Н. обратились в суд с иском о выселении Ткачевой В.М. и Ткачева К.С. из жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела истцы Пятлин Л.П. и Пятлина Л.Н. заявили дополнительное исковое требование к Ткачевой В.М. и Ткачеву К.С. о признании недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ договора купли-продажи домовладения и земельного участка от 01 сентября 2000 года.
Ответчики по первоначальному иску Ткачев К.С. и Ткачева В.М. обратились с встречными исковыми требованиями к Пятлину Л.П. и Пятлиной Л.Н., с учетом уточнения к встречному иску, просили вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на Ткачеву В.М. и Ткачева К.С., за каждым на 1/2 долю жилого дома NN общей площадью 77,7 кв.м., жилой - 44,8 кв.м., с кадастровым номером N, и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N площадью 1192 кв.м из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания жилого дома, по адресу: <адрес>, и произвести выплату Пятлину Л.П. и Пятлиной Л.Н. в равных долях денежных средств в размере 33895 руб., что эквивалентно 533 долларам США (по курсу 63,5 руб. за один доллар), находящихся на депозитном счете нотариуса Борисовой Е.Л., и денежных средств в размере 129480 руб., что эквивалентно 2039 долларов США, находящихся на депозите Управления Судебного департамента по Калининградской области.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ткачев К.С. и Ткачева В.М. просят отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований и об отказе в иске Пятлиным, указывая, что судом неправильно произведена оценка доказательств, предоставленных сторонами по делу, вследствие чего неверно применены нормы материального права.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции от представителя Пятлиной Л.Н., Пятлина Л.П. по доверенности Севостьянова Н.Ю. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Ткачеву К.С., Ткачевой В.М. о выселении, оспаривании договора купли-продажи домовладения и земельного участка.
Также от Ткачева К.С., Ткачевой В.М. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Пятлиной Л.Н., Пятлину Л.П. о государственной регистрации перехода права собственности на домовладение и земельный участок, с выплатой денежных средств.
В заявлениях содержится просьба прекратить производство по делу, а также указание на то, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
При этом, Ткачев К.С. и Ткачева В.М. пояснили, что они заключили с Пятлиной Л.Н. и Пятлиным Л.П. договор купли-продажи спорного домовладения и земельного участка, достигли соглашение по всем существенным условиям, в том числе по цене, передали представителю продавцов денежные средства и сдали договор в Управление Росреестра на государственную регистрацию.
В связи с этим, просили также отменить приятые судом обеспечительные меры, поскольку они будут препятствовать переходу права собственности на объекты.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Как следует из материалов дела и содержания заявлений сторон, отказ от исков не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов других лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ Пятлиной Л.Н., Пятлина Л.П., а Ткачева К.С. и Ткачевой В.М. от исковых требований и прекратить производство по делу.
Согласно п.1 ст. 144 ГПК РПФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов дела следует, что определением Озерского районного суда Калининградской области от 22 июля 2019 года были приняты обеспечительные меры в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, производство по которому подлежит прекращению в связи с тем, что стороны отказались от иска.
Поскольку необходимость в мерах по обеспечению иска Ткачева К.С. и Ткачевой В.М. отпала, отсутствуют основания для их дальнейшего сохранения, судебная коллегия находит заявление указанных лиц об отмене обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
Также судебная коллегия отмечает, что в обеспечение поданного иска Ткачев К.С. 27 августа 2019 года внес в депозит нотариуса КНО Борисовой Е.Л. денежные средства в сумме 33895, 55 коп, а также 05 июля 2019 года на депозит Управления судебного департамента в Калининградской области 129480 рублей.
Данные денежные средства, в связи с прекращением производства по делу, подлежат возврату Ткачеву К.С.
Руководствуясь ст. ст. 173, 144, 220, 221, 326, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Пятлина Леонида Павловича и Пятлиной Людмилы Николаевны от исковых требований к Ткачеву Константину Степановичу и Ткачевой Вере Михайловне о выселении из жилого дома, признании недействительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка.
Принять отказ от иска Ткачева Константина Степановича и Ткачевой Веры Михайловны к Пятлину Леониду Павловичу и Пятлиной Людмиле Николаевне о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой денежных средств.
Решение Озерского районного суда Калининградской области от 03 октября 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Пятлина Леонида Павловича, Пятлиной Людмилы Николаевны к Ткачеву Константину Степановичу и Ткачевой Вере Михайловне о выселении из жилого дома, признании недействительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка, и по встречному исковому заявлению Ткачева Константина Степановича, Ткачевой Веры Михайловны к Пятлину Леониду Павловичу и Пятлиной Людмиле Николаевне о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой денежных средств - прекратить.
Отменить по делу обеспечительные меры, принятые определением Озерского районного суда Калининградской области от 22 июля 2019 года в виде запрета Пятлину Леониду Павловичу и Пятлиной Людмиле Николаевне совершать сделки с земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>
Денежные средства, внесенные в обеспечение поданного иска Ткачевым Константином Степановичем 27 августа 2019 года в депозит нотариуса КНО Борисовой Е.Л. в сумме 33895 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто пять руб) 55 коп, а также 05 июля 2019 года на депозит Управления судебного департамента в Калининградской области в сумме 129480 (сто двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей подлежат возврату Ткачеву Константину Степановичу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
