Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-6055/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Мелихова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2021 года, которым исковое заявление Габидуллиной Рузалии Махмутовны к Управлению Пенсионного фонда Авиастроительного района гор. Казани о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Галявиевой Л.Р. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Габидуллина Р.М. обратилась с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани (далее - УПФР) о возложении обязанности включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию с 28.08.2020. В обоснование исковых требований указано, что 28.08.2020 она обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР N 829684/20 в назначении пенсии истцу отказано в виду отсутствия требуемого стажа 25 лет педагогической деятельности. При этом, в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не включены следующие периоды работы: с 03.08.1992 по 01.11.1993 (1 год 2 месяца 29 дней) в должности воспитателя Детского комбината N 1 Казанского опытного конструкторского бюро "Союз", с 02.11.1993 по 02.02.1995 (1 год 3 месяца 1 день) в должности воспитателя ясли-комбината N 341 Московского РОНО. с 03.02.1995 по 31.12.1995 (10 месяцев 29 дней) в должности воспитателя ясли-комбината N 341 Авиастроительного РОНО в связи с тем, что наименование учреждений "Детский комбинат", "Ясли комбинат" не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях образования.

Согласно пункту 2 решения из стажа на соответствующих видах работ исключены периоды работы истца с 04.04.1998 г. по 17.01.2001г.. с 20.01.2001г. по 12.03.2001г. в качестве воспитателя ДОУ "341 "Салават Купере", т.к. наименование учреждения "ДОУ" не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях образования.

Также не включен период работы истца с 01.09.2011 по 31.12.2016 (5 лет 4 месяца 1 день) в должности воспитателя ГПД на 0,75 ставки МБОУ "Гимназия N 14".

Истец не согласна с решение УПФР, и с учетом последующего уточнения исковых требований, просила суд обязать УПФР включить в стаж педагогической деятельности истицы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", следующие периоды работы: с 03.08.1992 по 01.11.1993 (1 год 2 месяца 29 дней) в должности воспитателя Детского комбината N 1 Казанского опытного конструкторского бюро "Союз", с 02.11.1993 по 02.02.1995 (1 год 3 месяца 1 день) в должности воспитателя ясли-комбината N 341 Московского РОНО, с 03.02.1995 по 31.12.1995 (10 месяцев 28 дней) в должности воспитателя ясли-комбината N 341 Авиастроительного РОНО; с 04.04.1998 по 17.01.2001, с 20.01.2001 по 12.03.2001 в качестве воспитателя ДОУ "341 "Салават Купере"; период работы истца с 01.09.2011 по 31.12.2016 (5 лет 4 месяца 1 день) в должности воспитателя и в должности учителя русского языка ГПД МБОУ "Гимназия N 14"; обязать УПФР назначить пенсию истцу с 28.08.2020.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал по основаниям, изложенным в решении УПФР.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2021 года постановлено:

иск Габидуллиной Рузалии Махмутовны к Управлению Пенсионного фонда Авиастроительного района гор. Казани о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности - удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани включить Габидуллиной Рузалие Махмутовне периоды работы:

- с 03.08.1992 - 01.11.1993 в должности воспитателя детского комбината N 341 Казанского опытного конструкторского бюро "Союз";

- с 02.11.1993 - 02.02.1995 в должности воспитателя Ясли-комбината N 341 Московского РОНО;

- с 03.02.1995 - 31.12.1995 в должности воспитателя Ясли-комбината N 341 Авиастроительного РОНО;

- с 04.04.1998 - 12.03.2001 (за исключением периода с 18.01.2001 - 19.01.2001) в должности воспитателя ДОУ N 341 "Салават Купере";

- с 01.09.2011 - 31.12.2016 в должности воспитателя ГПД МБОУ "Гимназия N 14" в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Признать за Габидуллиной Рузалией Махмутовной право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Возложить на ГУ Управление Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани обязанность назначить Габидуллиной Рузалие Махмутовне досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 14.09.2020 года.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы с 01.09.2011 по 31.12.2016 и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части. В обоснование жалобы указано, что Приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014г. N 1601 установлена различная норма рабочего времени воспитателю группы продленного дня (36 часов в неделю) и учителю (18 часов в неделю). Для каждого вида указанной деятельности установлены различные критерии и нормы часов рабочего времени. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за периоды работы с 01.09.2011 по 31.12.2016 на 0,75 ставки в должности питателя группы продленного дня в МБОУ "Гимназия N 14" индивидуальные сведения работодателем представлены с кодом 27-ПД с указанием ставки 0,75. Поэтому оснований для включения указанного периода в специальный стаж не было.

Истцом Габидуллиной Р.М. поданы возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года произведена замена ответчика государственного учреждения - в Авиастроительном районе города Казани Республики Татарстан его правопреемником - Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее ОПФР).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Галявиева Л.Р. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец Габидуллина Р.М. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

На основании части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела следует, что 28.08.2020 истец Габидуллина Р.М. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. 11.09.2020 Габидуллина P.M. обратилась с заявлением об отзыве ранее поданного заявления о назначении пенсии.

14.09.2020 Габидуллина Р.М. повторно обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика от 24.09.2020г. N 829684/20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности 25 лет.

Стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью согласно данному решению составляет 16 лет 2 месяца 4 дня.

В специальный стаж истца наряду с другими ответчик не включил такие периоды, как:

- с 03.08.1992 по 01.11.1993 (1 год 2 месяца 29 дней) в должности воспитателя Детского комбината N 1 Казанского опытного конструкторского бюро "Союз", с 02.11.1993 по 02.02.1995 (1 год 3 месяца 1 день) в должности воспитателя ясли-комбината N 341 Московского РОНО. с 03.02.1995 по 31.12.1995 (10 месяцев 29 дней) в должности воспитателя ясли-комбината N 341 Авиастроительного РОНО;

- с 04.04.1998 по 17.01.2001 с 20.01.2001 по 12.03.2001 в качестве воспитателя ДОУ "341 "Салават Купере";

- с 01.09.2011 по 31.12.2016 (5 лет 4 месяца 1 день) в должности воспитателя ГПД на 0,75 ставки МБОУ "Гимназия N 14".

Истец, полагая, что ее права нарушены, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Решение суда в части включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы: с 03.08.1992 по 01.11.1993 в должности воспитателя детского комбината N 341 Казанского опытного конструкторского бюро "Союз"; с 02.11.1993 по 02.02.1995 в должности воспитателя Ясли-комбината N 341 Московского РОНО; с 03.02.1995 по 31.12.1995 в должности воспитателя Ясли-комбината N 341 Авиастроительного РОНО; с 04.04.1998 по 12.03.2001 (за исключением периода с 18.01.2001 - 19.01.2001) в должности воспитателя ДОУ N 341 "Салават Купере", сторонами не обжаловано, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в специальный стаж истца периода работы 01.09.2011 по 31.12.2016 в МБОУ "Гимназия N 14" не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 начиная с 1 сентября 2000 г. периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из решения УПФР следует, что истец в этот спорный период работала воспитателем группы продленного дня на 0,75 ставки.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 N 440 установлено тождество наименования должности "воспитатель группы продленного дня" должности "воспитатель" предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица также осуществляла преподавательскую деятельность в качестве учителя русского языка с учебной нагрузкой по годам: с 01.09.2011 по 31.08.2012 - 12 часов в неделю; с 01.09.2012 по 31.08.2013 - 19 часов в неделю; с 01.09.2013 по 31.08.2014 - 13 часов в неделю; с 01.09.2014 по 31.08.2015 - 9 часов в неделю; с 01.09.2015 по 31.08.2016 - 10 часов в неделю; с 01.09.2016 по 31.12.2016 - 10 часов в неделю.

Факт работы в должности учителя русского языка подтверждается: справкой .... от <дата>, выданной администрацией МБОУ "Гимназия N 14"; сведениями из индивидуального лицевого счета, сформированными на сайте госуслуг РФ (в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона 400-ФЗ "При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета"); расчетными карточками, выданными администрацией учреждения (выдавались вместо расчетных листков ежемесячно). Поскольку нагрузка по основному месту работы была определена 0,75% ставки, суд первой инстанции определилнагрузку по должности учитель русского языка тоже в процентах исходя из нормы часовой нагрузки - 18 часов в неделю.

Соответственно, учебная нагрузка истца по годам спорного периода в должности учителя русского языка МБОУ "Гимназия N 14" составила с 01.09.2011 по 31.08.2012 - 12 часов в неделю (при норме 18 часов) - 0,67 нормы рабочего времени; с 01.09.2012 по 31.08.2013 - 19 часов в неделю - 1,06 нормы рабочего времени; с 01.09.2013 по 31.08.2014 - 13 часов в неделю - 0,72 нормы рабочего времени; с 01.09.2014 по 31.08.2015 - 9 часов в неделю - 0,5 нормы рабочего времени; с 01.09.2015 по 31.08.2016 - 10 часов в неделю - 0,56 нормы рабочего времени; с 01.09.2016 по 31.12.2016 - 10 часов в неделю - 0,56 нормы рабочего времени.

Поскольку должность "воспитатель" и должность "учитель" предусмотрена Списком, суд первой инстанции, руководствуясь п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, произвел суммирование нагрузок по обеим должностям: "воспитатель ГПД" и "учитель русского языка".

При суммировании нагрузок общая нагрузка составила: с 01.09.2011 по 31.08.2012 - 1,42 нормы рабочего времени; с 01.09.2012 по 31.08.2013 - 1,81 нормы рабочего времени; с 01.09.2013 по 31.08.2014 - 1,47 нормы рабочего времени; с 01.09.2014 по 31.08.2015 - 1,25 нормы рабочего времени; с 01.09.2015 по 31.08.2016 - 1,31 нормы рабочего времени; с 01.09.2016 по 31.12.2016 - 1,31 нормы рабочего времени.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период работы истицы с 01.09.2011 по 31.12.2016 (5 лет 4 месяца 1 день) в должности воспитателя и в должности учителя русского языка ГПД МБОУ "Гимназия N 14" подлежит включению в стаж педагогической деятельности в целях установления досрочной страховой пенсии по старости.

Поскольку с учетом включенного судом периода работы общий педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии составил 28 лет (16 лет 2 месяца 4 дня по решению ответчика, а также 11 лет 10 месяцев 5 дней включенных судом), суд первой инстанции обоснованно, учитывая положения части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и пункта 3 статьи 10 статьи Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", возложил на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию истице с 14.09.2020.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка