Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6055/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-6055/2020
Санкт-Петербург 10 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соломатиной С. И.,
судей Пономаревой Т. А., Хрулевой Т. Е.,
при помощнике судьи Рюмине А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2372/2020 по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года, которым частично удовлетворен иск Сингилевцевой К. В. к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения представителя ответчика АО "ГСК "Югория" Бухариной Н. В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Сингилевцевой К. В. - Жарикова А. А., возражавшего относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Сингилевцева К. В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 17 октября 2018 года между Сингилевцевой К. В. и АО "ГСК "Югория" заключен договор страхования транспортного средства КИА ОПТИМА, г.р.з. N и оформлен страховой полис (КАСКО) N от 17 октября 2018 года. 10 апреля 2019 года в период действия полиса произошел страховой случай, а именно застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии.
Сингилевцева К. В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату на условиях "полная гибель" в размере 418 700 рублей с учетом стоимости годных остатков в сумме 859 000 рублей.
Сингилевцева К. В., не согласившись с размером стоимости годных остатков, провела собственную оценку. Согласно отчету об оценке, подготовленному АНО "Региональный институт экспертизы "Рус-экспертиза" стоимость годных остатков составляет 433 358 рублей 38 копеек.
С учетом этого Сингилевцева К. В. просила взыскать с АО "ГСК "Югория" страховое возмещение в размере 593 041 рублей 22 копеек, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возместить судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истцом требования уменьшены, а именно Сингилевцева К. В. просила взыскать с АО "ГСК "Югория" страховое возмещение в размере 500 011 рублей, неустойку в размере 48 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату оценки в размере 15 000, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Представитель истца Сингилевцевой К. В. - Жариков А. А. в суде первой инстанции поддержал уточненные требования.
Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" Бухарина Н. В. возражала относительно исковых требований, а в случае удовлетворения требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года требования Сингилевцевой К. В. удовлетворены частично.
С АО "ГСК "Югория" в пользу Сингилевцевой К. В. взысканы страховое возмещение в размере 490 111 рублей, неустойка в размере 48 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части Сингилевцевой К. В. отказано.
С АО "ГСК "Югория" в пользу АНО "ЦНИЭ" в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы взыскано 16 000 рублей.
На указанное решение ответчиком АО "ГСК "Югория" подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований.
Ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным, ссылается на то, что транспортное средство истца было признано тотально поврежденным, определена его стоимость в размере 859 000 рублей. Истцу было предложено два варианта выплаты страхового возмещения: с охранением транспортного средства у страхователя и с передачей поврежденного транспортного средства страховщику, приложены варианты соглашений. Истец от подписания соглашения отказалась.
В соответствии с Правилами страхования размер страхового возмещения по риску "полная гибель" был определен в размере 418 700 рублей (1 480 000 рублей - 13% = 1 287 600 рублей) - (стоимость поврежденного транспортного средства - 859 000 рублей) - (безусловная франшиза 9900 рублей). Денежные средства в указанной сумме были перечислены истцу 9 июля 2019 года.
Суд первой инстанции определилсумму выплаты страхового возмещения как разницу между страховой суммой и стоимостью годных остатков транспортного средства, что противоречит Правилам страхования (пункту 1.5.) и статье 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Поскольку истец отказался от передачи страховщику поврежденного транспортного средства, размер страховой выплаты определен в соответствии с пунктом 16.2.1. Правил страхования путем вычета из страховой суммы стоимости поврежденного транспортного средства.
По результатам судебной экспертизы правильность расчета страховой выплаты, произведенной страховой компанией не опровергнута, выводы о стоимости поврежденного автомобиля в сборе в экспертном заключении отсутствуют. Экспертом определена рыночная стоимость возмещения ущерба (рыночная стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства), которая не имеет значения для определения размера страховой выплаты.
Страховщиком были организованы специализированные торги для рыночной оценки и реализации транспортных средств с помощью сети "Интернет" на портале ООО "СЭЛВИДЖ" онлайн (https//www.asavage.ru). Торги проводились с 24 июня 2019 года по 26 июня 2019 года и ООО "СЭЛВИДЖ" обязалось выдержать указанную цену до 4 сентября 2019 года. Вывод суда о закрытости площадки и невозможности проведения на ней открытых торгов основывается только на невозможности просмотреть сайт через год после проведения получения обязывающего предложения. Ходатайство суда о направлении судебного запроса в ООО "СЭЛВИДЖ" о предоставлении документов по проведенным торгам отклонено. На дату рассмотрения дела сайт не работал по причине того, что ООО "СЭЛВИДЖ" с 30 апреля 2020 года находится в стадии ликвидации. Ссылка суда о невозможности воспользоваться третьим способом оценки поврежденного транспортного средства, предусмотренного пунктом 1.5. Правил, основана на неверном толковании указанного пункта.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" Бухарина Н. В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Истец Сингилевцева К. В., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Жариков А. А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получило механические повреждения транспортное средство КИА ОПТИМА, г.р.з. N, принадлежащее на праве собственности Сингилевцевой К. В.
17 октября 2018 года между Сингилевцевой К. В. и акционерным обществом "Государственная страховая компания "Югория" заключен договор страхования транспортного средства КИА ОПТИМА, г.р.з. N и оформлен страховой полис (КАСКО) N от 17 октября 2018 года со сроком действия с 20 час. 00 мин. 17 октября 2018 года по 23 час. 59 мин. 16 октября 2019 года.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, Сингилевцева К. В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату на условиях "полная гибель" в размере 418 700 рублей с учетом стоимости поврежденного транспортного средства в сумме 859 000 рублей.
Размер страхового возмещения АО "ГСК "Югория" по риску "полная гибель" был определен в размере 418 700 рублей (1 480 000 рублей - 13% = 1 287 600 рублей) - (стоимость поврежденного транспортного средства - 859 000 рублей) - (безусловная франшиза 9900 рублей). Денежные средства в указанной сумме были перечислены истцу 9 июля 2019 года.
7 августа 2019 года наименование АО "ГСК "Югория" изменено на акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория".
Сингилевцева К. В., не согласившись с размером страхового возмещения, провела оценку размера ущерба. Согласно отчету об оценке, подготовленному АНО "Региональный институт экспертизы "Рус-экспертиза", рыночная стоимость транспортного средства составила 1 445 10 рублей, стоимость годных остатков - 433 358 рублей 38 копеек, размер ущерба - 1 011 741 рублей 22 копейки.
С учетом этого Сингилевцева К. В. в досудебном порядке обратилась в АО "ГСК "Югория" и просила выплатить дополнительно 593 041 рублей 22 копейки (1 011 741 рублей 22 копейки (размер ущерба) - 418 700 рублей (выплаченное страховое возмещение)), а также возместить расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей.
Поскольку претензия страховщиком оставлена без удовлетворения, Сингилевцева К. В. обратилась в суд с настоящим иском.
Учитывая, что между сторонами возник спор относительно размера возмещения, судом первой инстанции по ходатайству стороны истца была проведена судебная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации "Центр научных исследований и экспертизы" (далее - АНО "ЦНИЭ").
Согласно заключению эксперта АНО "ЦНИЭ" N Э3-137/2020 от 12 марта 2020 года определить стоимость поврежденного автомобиля КИА ОПТИМА, г.р.з. N после повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 10 апреля 2019 года, на дату дорожно-транспортного происшествия, рассчитанную на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, рассчитанную посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в сети "Интернет") по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, не представляется возможным.
Стоимость поврежденного автомобиля КИА ОПТИМА, г.р.з. N после повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 10 апреля 2019 года на дату дорожно-транспортного происшествия, рассчитанная расчетным методом в соответствии с действующим законодательством, составляет 368 889 рублей.
С учетом заключения эксперта Сингилевцева К. В. изменила требования в части взыскания с АО "ГСК "Югория" страхового возмещения и просила взыскать с ответчика 500 011 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу пункта 2 названной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).
На основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.
Тем самым, исходя из смысла данных разъяснений, при полной гибели транспортного средства, если годные остатки не передаются страховщику, страхователю выплачивается разница между страховым возмещением и стоимостью годных остатков.
Пунктом 16.2.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила страхования) при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя, страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом франшиз и стоимости поврежденного транспортного средства.
Пунктом 1.5. Правил страхования установлено, что стоимость поврежденного транспортного средства - это цена, по которой поврежденное застрахованное транспортное средство может быть реализовано третьим лицам, которая определяется страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в сети "Интернет") по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правильно применив положения статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности стороной ответчика обстоятельства, что стоимость поврежденного транспортного средства истца составляла 859 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на исследованных в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом доказательствах, в том числе заключении эксперта АНО "ЦНИЭ" N Э3-137/2020 от 12 марта 2020 года, который пришел к выводу о невозможности определить стоимость поврежденного автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 апреля 2019 года, на дату дорожно-транспортного происшествия, рассчитанную на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, а также рассчитанную посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в сети "Интернет") по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, и определилстоимость транспортного средства расчетным методом в соответствии с действующим законодательством.
Стороной ответчика не представлены доказательства о проведении специализированных торгов в целях определения стоимости поврежденного транспортного средства. Представленная в материалы дела копия обязывающего предложения на сумму 859 000 рублей со сроком действия до 4 сентября 2019 года обоснованно не положена в основу решения суда, как не отвечающая признаку достоверности и достаточности. Ответчиком не представлены сведения о том, каким образом проводились торги и были подведены их итоги; отсутствуют сведения о фактическом количестве их участников, не доказано отсутствие возможности влияния заинтересованными лицами на результат данных торгов и сам факт отсутствия такого влияния.
Поскольку при полной гибели транспортного средства, если поврежденное транспортное средство остается у страхователя, страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом франшиз и стоимости поврежденного транспортного средства, судом с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 490 111 рублей (1 480 000 рублей (страховая сумма) - 13% (изменение страховой суммы) - 9900 рублей (франшиза) - 368 889 рублей (стоимость поврежденного транспортного средства) - 418 700 рублей (выплаченное страховое возмещение)).
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13, статьи 15, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 48 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя с учетом его уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 25 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Илюхин А. П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
