Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 33-6054/2021

Нижний Новгород 1 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В. при секретаре Лаврентьевой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Массовой Алены Сергеевны

на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года о взыскании судебных расходов

по делу по иску Шероновой Эльвиры Викторовны к Массовой Алене Сергеевне, Горшковой Ирине Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

9 ноября 2020 года решением Павловского городского суда Нижегородской области в указанном иске отказано.

Массова А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с истицы судебных расходов на представителя.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года постановлено удовлетворить заявление частично.

Взыскать с Шероновой Эльвиры Викторовны в пользу Массовой Алены Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения.

В силу положений ч.ч.2 и 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг

Как следует из материалов дела, 9 ноября 2020 года решением Павловского городского суда Нижегородской области в иске отказано в полном объеме.

Интересы Массовой А.С. в судебных заседаниях при рассмотрении дела представлял Глумов Е.Ю., что подтверждается доверенностью от 9 января 2020 года (л.д.76 т.1), протоколами судебных заседаний.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 9 января 2020 года, предметом договора является оказание исполнителем (Глумовым Е.Ю.) заказчику (Массовой А.С.) юридических услуг по предоставлению интересов в суде по настоящему гражданскому делу. В обязанности исполнителя входит представление интересов путем участия в судебном процессе первой инстанции. Поверенный имеет диплом о высшем юридическом образовании (л.д.77 т.1).

Пунктом 3.1. договора на оказание юридических услуг от 9 января 2019 года установлено, что за оказание услуг по договору заказчик платит исполнителю аванс в размере 10 000 рублей, дальнейшие расчеты производятся исходя из стоимости участия в 1 судебном заседании 1 000 рублей (л.д.171 т.2).

Удовлетворяя требования о возмещении представительских расходов, суд первой инстанции снизил их размер с 20 000 руб. до 7 000 руб., исходя из принципа разумности.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 N 2-КГ20-10-КЗ).

В нарушение данных правоположений, снижая размер представительских расходов с 21 000 руб. до 7 000 руб., суд первой инстанции не мотивировал, какие обстоятельства послужили основанием для определения разумного размера названных расходов, лишь формально сославшись на объем работы представителя и сложность дела, не указав ни количество судебных заседаний, в которых он принял участие, ни иные формы процессуального участия в деле и оказания юридической помощи, а также время, затраченное представителем на подготовку и совершение процессуальных действий, продолжительность рассмотрения настоящего дела.

Между тем, из материалов дела следует, что представитель участвовал в 11 судебных заседаниях подготовил отзыв на иск (л.д.73-75 т.1).

Согласно п.23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Таким образом, определенная договором цена услуг 1 000 руб. за 1 судебное заседание не может быть признана чрезмерной.

Ценность права, защищаемого ответчиком Массовой А.С., состоит в стоимости [адрес], оцененная оспариваемым договором от 28.11.2019 в сумму 455 000 руб. (л.д. 51 т.1).

Принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела (11 месяцев), по которому проведено 11 судебных заседаний, ценность защищаемого права, а также вышеуказанный объем правовой работы представителя, имеющего высшее юридическое образование, имея в виду также социальный статус истца, имеющей возраст 70 лет, являющейся вдовой и пенсионером (л.д.140 т.2), суд апелляционной инстанций находит, что разумным будет размер представительских расходов 12 000 руб., что соответствует процессуальному поведению истца и ответчика, обеспечивает необходимый баланс их интересов, соответствует требованиям разумности, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории спора и уровня его сложности, объема выполненной представителем правовой работы, ценности защищаемого права, фактического результата спора, уровня оплаты юридической помощи.

Исходя из изложенного, определение суда подлежит отмене в части размера представительских расходов как принятое с нарушением норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Володарского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года отменить в части размера представительских расходов.

В отмененной части разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Шероновой Эльвиры Викторовны в пользу Массовой Алены Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка