Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6054/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 33-6054/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Николахиной В.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 августа 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Николахиной В.А. удовлетворены частично.
С Николахиной В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 18 декабря 2013 года, заключенному между Николахиной В.А. и ОАО "Лето Банк" за период с 18 февраля 2016 года по 18 ноября 2016 года в сумме 67 680 рублей 58 копеек и 2 230 рублей 42 копейки в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований к Николахиной В.А. оставлены без удовлетворения.
Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
18 декабря 2013 года между открытым акционерным обществом "Лето Банк" (в соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года N... изменено фирменное наименование с открытого акционерного общества "Лето Банк" на публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк", банк) и Николахиной В.А. (далее - заемщик) заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.
27 сентября 2017 года ПАО "Почта Банк" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") договор уступки прав (требований) N..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 18 декабря 2013 года N... перешло к ООО "Филберт".
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату полученных по кредитному договору денежных средств, просило взыскать с ответчика Николахиной В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору N... от 18 декабря 2013 года в сумме 165 192 рубля 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 137 843 рубля 34 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 27 349 рублей 02 копейки, а также 4 503 рубля 85 копеек в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование").
Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 июля 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Почта Банк".
В судебное заседание ООО "Филберт" своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, извещено надлежащим образом.
Николахина В.А. и ее представитель по доверенности Рычагов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебных заседаниях 27 мая и 25 июля 2019 года представитель ответчика Рычагов С.В., возражал против удовлетворения исковых требований к его доверителю.
Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" Михайлова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к страховой компании.
ПАО "Почта Банк", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило.
Судом принято приведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе Николахина В.А. указывает, что при заключении кредитного договора она заключила договор страхования заемщика с ООО СК "ВТБ Страхование" и уплатила страховую премию. Вторая группа инвалидности установлена ей в период действия договора страхования, однако выплата страхового возмещения, за счет которого следует погашать кредитную задолженность, незаконно задерживается страховщиком. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении к ней исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Филберт" просит оставить решение суда без изменения.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Удовлетворяя исковые требования к Николахиной В.А., суд первой инстанции исходил из того, что именно Николахина В.А. по условиям кредитного договора и договора страхования является лицом, на котором лежит обязательство по возврату кредита.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
В соответствии с пунктом 2.3 Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней N... от 23 августа 2012 года (л.д.121-134), на условиях которого заключен договор страхования между Николахиной В.А. (Застрахованный) и ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик), выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, по риску "смерть" является Страхователь-Банк (при наличии письменного согласия Застрахованного) либо наследники Застрахованного (при отсутствии согласия), а по риску "инвалидность" - Застрахованный.
При указанных обстоятельствах у Банка не имелось права требования о взыскании кредитной задолженности со Страховщика, а у Страховщика - обязательства по перечислению указанной задолженности в пользу банка, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим ответчиком Николахину В.А.
Ссылка в апелляционной жалобе на задержку страховщиком выплаты страхового возмещения основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к Николахиной В.А. не является.
Доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николахиной В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
