Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6054/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-6054/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.,
с участием помощника судьи Зининой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москалева Ю.А. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 23 октября 2019 года, которым в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с Москалева Юрия Алексеевича была взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 09 апреля 2013 года в размере 55 071,52 руб., включая сумму основного долга 16 876,75 руб., сумму процентов 28 074,47 руб., штрафные санкции 10 120,30 руб., а также была взыскана госпошлина в размере 1852,15 руб..
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения Москалева Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Москалеву Ю.А., в котором просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору Nф от 09.04.2013 (далее -Кредитный договор) в размере 55 071,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1852,15 руб.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 09.04.2013 года между Банком и Москалевым Ю.А. был заключён Кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 40 000 руб. на срок до 09.04.2016 под 0,15% за каждый день. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно согласно графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Так как Москалев Ю.А. в установленный срок платежи в счёт погашения кредита и процентов по договору не вносил, образовалась просроченная задолженность за период с 28.01.2014 по 09.08.2018 в размере 44 8840,85 руб., из которой сумма основного долга 16 876,75 руб., сумма процентов 28 074,47 руб., штрафные санкции 403 889,63 руб. При обращении в суд истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций до суммы 10 120,30 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В сентябре 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в связи с поступившими от ответчика возражениями был 10.04.2019 был отменён.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Москалев Ю.А. фактически просит изменить решение суда, применив срок исковой давности к требованиям Банка о пропуске, которого ответчик заявлял в суде первой инстанции, снизить размер взысканной задолженности до 36412, 08 руб. то есть основанной долг - 13776,34 руб., проценты - 21635,74, штрафные санкции - 1000 руб., указывает, что после отзыва лицензии у Банка не был уведомлен о реквизитах счёта, куда вносить платежи, просит учесть его состояние здоровья и материальное положение.
Не явившиеся в судебное заседание лица, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
Из материалов дела усматривается, что 09.04.2013 между Банком и Москалевым Ю.А. был заключён Кредитный договор, в соответствии с условиями, которого Банк предоставил ответчику на неотложные нужды кредит в сумме 40 000 руб. на 36 месяцев под 0,15 % в день.
Условиями Кредитного договора было предусмотрено погашение кредита и процентов заёмщиком ежемесячными платежами согласно графику, за нарушения сроков погашения долга была предусмотрена пеня в размере 2% от просроченной задолженности в день.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
Учитывая приведенные выше правовые нормы, то обстоятельство, что ответчиком были нарушены условия погашения задолженности по Кредитному договору, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличие правовых оснований для удовлетворения иска.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл, что ответчиком в его письменных возражениях было заявлено о пропуске Банком срока исковой давности, то есть по требованиям Банка по платежам до 03.09.2015 (дата обращения к мировому судье) данный срок был пропущен.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению, взысканная Москалева Ю.А. задолженность уменьшению, основанной долг до 15350,52 руб., проценты до 27289,70 руб., при этом учитывая положения п. 1 ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть баланс интересов кредитора и должника, подлежат уменьшению штрафные санкции до 5000 руб.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в силу п.п. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, то есть Москалев Ю.А., не зная реквизиты счёта для погашения задолженности по кредиту, но действуя добросовестно при исполнении своих обязательств перед Банком, мог воспользоваться указанным выше способом исполнения кредитных обязательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 23 октября 2019 года изменить, уменьшив взысканные с Москалева Юрия Алексеевича в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору от 9 апреля 2013 года до 49381 руб. 24 коп., в том числе сумму основного долга до 15350 руб. 52 коп., сумму процентов до 27289 руб. 70 коп., штрафные санкции до 5000 руб., расходы по оплате госпошлины до 1741 руб. 02 коп., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
