Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 33-6053/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ягубкиной О.В.судей Козловой Н.И.Орловой Т.А.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Холявчука А. Б. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Холявчука А. Б. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, изменении основания увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя истца - Гудина В.Е., представителя ответчика - Бойцовой О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Холявчук А.Б. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать приказ N... от <дата> незаконным, изменить формулировку увольнения с увольнения по порочащему основанию на увольнение по "по выслуге лет, дающей право на получение пенсии", взыскать единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в должности полицейского взвода N... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>. Приказом N...л/с от <дата> ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> истец был уволен с занимаемой должности в связи с утратой доверия (пункт 13 часть 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), основанием для издания приказа об увольнении послужил рапорт по факту возможного недостоверного декларирования последним доходов и включения в справку о доходах, расхода, об имуществе и обязательствах имущественного характера недостоверных сведений. Истец считает увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения при составлении справки о доходах являются несущественными и не образуют коррупционного проступка, были совершены им впервые, при наличии смягчающих обстоятельств.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска Холявчука А.Б. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Холявчук А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Холявчук А.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил для участия в заседании судебной коллегии своего представителя, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от <дата> N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан, в том числе представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрена обязанность представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, лицами, замещающими должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> N... (далее - Положение от <дата> N...), государственный служащий представляет ежегодно сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (подпункты "а" и "б" пункта 5 названного Положения).

Пунктами 2, 2.1 Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от <дата> N... (далее - Порядок от <дата> N...), установлена обязанность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, замещавших по состоянию на 31 декабря отчетного года должности, включенные в соответствующий перечень, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представлять сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от <дата> N 342-ФЗ, Федеральным законом от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ (статья 50.1 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

Пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 указанного федерального закона.

Перечень оснований увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с утратой доверия приведен в статье 82.1 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ.

В частности, сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений (пункт 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

В части 2 статьи 51.1 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ, определяющей порядок наложения взысканий на сотрудников органов внутренних дел за коррупционные правонарушения, установлено, что взыскания, предусмотренные статьями 501 и 821 названного федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию) и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (часть 3 статьи 51.1 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от <дата> N... утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее также - Положение от <дата> N...).

Проверка осуществляется по решению, в том числе руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа (пункт 4 Положения от <дата> N...).

Пунктом 12 Положения от <дата> N... предусмотрено, что проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

В силу подпункта "а" пункта 22 Положения от <дата> N... руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки.

По окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне (пункт 23 Положения от <дата> N...).

В соответствии с пунктом 28 Положения от <дата> N... по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений: а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы; б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности; г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности; д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 Положения от <дата> N..., принимает одно из следующих решений: а) назначает гражданина на должность федеральной государственной службы; б) отказывает гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) применяет к государственному служащему меры юридической ответственности; г) представляет материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (пункт 31 Положения от <дата> N...).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Холявчук А.Б. с <дата> проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях; с <дата> по результатам вывода аттестационной комиссии ГУ МВД России от <дата> переведен на нижестоящую должность полицейского взвода N... отдельного батальона ППСП УМВД России по <адрес>.

Приказом ГУ МВД России от <дата> N... л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> N ...-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия.

Основанием увольнения послужили результаты проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в ходе которой установлены допущенные нарушения, выразившиеся в представлении недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018-2019 годы, а также личная заинтересованность, которая может привести к возникновению конфликта интересов на службе.

Проверка проведена на основании рапорта в отношении майора полиции Холявчука А.Б. по факту возможного недостоверного декларирования последним доходов и включения в справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера недостоверных сведений, поступившего в Управление по работе с личным составом ГУ МВД России (кадровая служба по профилактике коррупционных и иных правонарушений) из УСБ ГУ МВД России (per. NУСБ 5660 от <дата>).

<дата> начальником ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> назначено проведение проверки полноты и достоверности сведений о доходах в отношении Холявчука А.Б.

<дата> Холявчук А.Б. уведомлен о начале проведения в отношении него проверки, то есть в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения (подпунктом "а" пункта 22 Положения).

По результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Холявчука А.Б. составлено заключение от <дата> (л.д. 133-161).

В ходе проверки установлено, что Холявчуком А.Б. в справке о доходах за 2017 год недостоверно указан остаток денежных средств по состоянию на <дата> по счетам ПАО "Банк "Санкт-Петербург" от <дата>, ПАО Сбербанк от <дата>; не указан доход от вкладов в ПАО Сбербанк по счетам от <дата>, <дата>; сокрыт факт наличия двух банковских счетов ПАО Сбербанк от <дата>, <дата>, движение денежных средств по которым в течение отчетного года не могло быть объяснено исходя из доходов служащего; в справке о доходах за 2019 год недостоверно указан остаток денежных средств по состоянию на <дата> по счету ПАО "Банк "Санкт-Петербург" от <дата>, не указан доход от вклада в ПАО Сбербанк по счету от <дата>; не указано срочное обязательство финансового характера в размере 3 500 000 рублей (займ у физического лица); в справках о доходах за 2017-2018 годы недостоверно указан остаток денежных средств по состоянию на <дата>, <дата> по счету ПАО Сбербанк от <дата>; в справках о доходах за 2018-2019 годы недостоверно указаны даты открытия счетов ПАО Сбербанк от <дата>, <дата>, недостоверно указан остаток денежных средств по состоянию на <дата>, <дата> по счетам ПАО Сбербанк от <дата>, <дата>; сокрыт доход, поступивший на счета ПАО "Сбербанк России" от <дата>, <дата>, источники, происхождения которых служащий не смог подтвердить в справках о доходах за 2018-2019 годы; в справках о доходах за 2017-2019 годы не указаны сведения о счете ПАО "Банк "Санкт-Петербург" от <дата>; не указаны сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, массив "Кюльвия", снт "Кюльвия", уч. 372; недостоверно указана дата открытия счетов ПАО Сбербанк от <дата>, от <дата>; не указан доход от вклада в ПАО Сбербанк по счету от <дата>; в справке о доходах на супругу за 2017 год не указаны сведения о счете ПАО Сбербанк от <дата>; в справках о доходах на супругу за 2018-2019 годы недостоверно указана дата открытия счета ПАО Сбербанк от <дата>; недостоверно указан остаток денежных средств по состоянию на <дата>, <дата> по счету ПАО Сбербанк от <дата>; в справках о доходах на супругу за 2017-2019 годы не указан доход от вклада в ПАО Сбербанк по счету от <дата>; недостоверно указана дата открытия счета ПАО Сбербанк от <дата>, недостоверно указан остаток денежных средств по состоянию на <дата>, <дата>, <дата> по счету ПАО Сбербанк от <дата> (л.д. 174-175).

По результатам проведенной проверки установлено, что Холявчуком А.Б. допущено нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о службе, за которое он подлежит привлечению к ответственности, выразившееся в представлении недостоверных и неполных сведений за 2018- 2019 годы о своих счетах в ПАО Сбербанк и ПАО "Банк "Санкт-Петербург", о счетах супруги в ПАО Сбербанк; в не указании земельного участка, находящегося в его собственности; сокрытие доходов, источники происхождения которых служащий не смог подтвердить, за 2018-2019 годы; а также не указание в сведениях за 2019 год займа от физического лица в размере 3 500 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, оценил в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и пришел к обоснованному выводу о том, что установленные по результатам проверки факты представления истцом неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в справках за 2018 - 2019 годы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия врио начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ (в связи с утратой доверия).

Судом обосновано признаны несостоятельными доводы истца о незначительности допущенных им нарушений при представлении сведений о доходах и расходах, об отсутствии его вины в не предоставлении сведений о доходах, о несоразмерности примененного взыскания допущенным им нарушениям, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Положения статьи 50.1 Федерального закона N 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, предусматривают применение взысканий, определенных в части 1 статьи 50 Федерального закона N 342-ФЗ, к которым относятся: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом, в силу прямого указания части 4 статьи 51.1 Федерального закона N 342-ФЗ взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.