Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6053/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N 33-6053/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Галенко В. А., Хуснутдиновой И. И.,
при секретаре Павленко Д. Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1482/2021 (27RS0007-01-2021-001175-70) по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Лобкаревой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Лобкаревой В. А. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия
установила:
Организация ООО "СпецСнаб71" обратилась в суд с иском к Лобкаревой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что на основании заявления Лобкаревой В. А. от 18 октября 2011 кредитором АО "ОТП Банк" ответчику был выдан кредит на приобретение товара.
В данном заявлении Лобкарева В. А. просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта с размером кредитного лимита до 150000 руб. Условия кредитного договора предусмотрены в заявлении ответчика на получение потребительского кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" и Тарифах по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи".
31 января 2013 года Лобкарева В. А. активировала выданную банком карту, производила снятие денежных средств с карты, при этом свои обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию ООО "СпецСнаб71" перешли права цедента АО "ОТП Банк" по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Размер кредитной задолженности составляет 536113 руб 39 коп, в том числе: 218443 руб 25 коп - задолженность по просроченному основному долгу; 316283 руб 49 коп - задолженность по процентам; 1386 руб 65 коп - задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8561 руб 13 коп.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.
С Лобкаревой В. А. в пользу ООО "СпецСнаб71" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 536113 руб 39 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8561 руб 13 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Лобкарева В. А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что кредитный договор она не заключала, кредитную карту получила по почте и активировала ее 4 февраля 2013 года, кредитор увеличивал кредитный лимит в одностороннем порядке. Кредитные обязательства ответчик исполняла в течение 4,5 лет добросовестно, выплатив сумму более 400000 руб. После обращения АО "ОТП Банк" в суд в 2018 году и отмены судебного приказа, ответчик кредитные обязательства не исполняла. С суммой долга она не согласна. Кредитные обязательства исполнить не может в связи с тяжелым материальным положением.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "СпецСнаб71" просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражения истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между заемщиком Лобкаревой В. А. и кредитором АО "ОТП Банк" в офертно-акцептной форме, путем подписания заемщиком заявки от 18 октября 2011 года на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выпустил заемщику карту и открыл текущий счет с лимитом овердрафта (кредитования) 150000 руб.
Условия кредитного договора предусмотрены в заявлении ответчика на получение потребительского кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" и Тарифах по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи".
31 января 2013 года Лобкарева В. А. активировала выданную банком карту, производила снятие денежных средств с карты, при этом свои обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Размер кредитной задолженности составляет 536113 руб 39 коп, в том числе: 218443 руб 25 коп - задолженность по просроченному основному долгу; 316283 руб 49 коп - задолженность по процентам; 1386 руб 65 коп - задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.
Между цедентом АО "ОТП Банк" и цессионарием ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии, согласно которому к ООО "СпецСнаб71" перешли права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 809 - 811, 819, 813, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика Лобкаревой В. А. в пользу истца ООО "СпецСнаб71" задолженности в размере 536113 руб 39 коп.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.
Доводы апелляционной жалобы о незаключении кредитного договора, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются документами, предоставленными истцом, и действиями ответчика, активировавшего банковскую карту.
Доводы жалобы в части несогласия с размером задолженности выводы суда первой инстанции не опровергают.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции признал данный расчет математически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного соглашения.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагается не только на истца, но и на ответчика, который должен предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Оспаривая расчет задолженности банка, ответчик обязан представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка он не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований. Данная процессуальная обязанность ответчиком Лобкаревой В. А. не исполнена.
Довод ответчика о том, что она внесла на карту сумму более 400000 руб, не свидетельствует о добросовестном исполнении обязанности по возмещению задолженности, а является лишь подтверждением совершения банковских операций на указанную сумму.
Довод ответчика о тяжелом материальном положении, не может служить основанием для прекращения обязательств.
Фактически доводы жалобы выражают несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.
Основания для переоценки доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств отсутствуют.
Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "СпецСнаб71" к Лобкаревой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лобкаревой В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
