Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 года №33-6053/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-6053/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Галиева Ф.Ф. и Науширбановой З.А.
при ведении протокола помощником судьи Гарафутдиновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поваровой К.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2020 г., по иску Поваровой К.Н. к Попкову В.И., администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании выписки из похозяйственной книги недействительной и прекращении права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Поварова К.Н. обратилась в суд с иском к Попкову В.И., администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация района) о признании недействительной выписку из похозяйственной книги N 005, выданную 18 ноября 2016 г. Администрацией района о наличии у Попкова В.И. права на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 2700 кв. м, расположенный по адресу: адрес; прекращении права собственности Попкова В.И. на указанный земельный участок.
Заявленные требования мотивированы тем, что в сентябре 2018 г. истцу стало известно о том, что Администрацией района выдана Попкову В.И. выписка из похозяйственной книги от 18 ноября 2016 г. N 005 о наличии у Попкова В.И. права на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 2700 кв. м, по адресу: адрес, д. Зинино, адрес. 27 июня 2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Росреестр) на основании данной выписки произведена государственная регистрация права собственности Попкова В.И. на спорный земельный участок.
Оспариваемую выписку и как следствие государственную регистрацию права собственности Попкова В.И. на спорный земельный участок Поварова К.Н. полагает незаконными, так как в выписке из похозяйственной книги о наличии у Попкова В.И. права на земельный участок решение органа местного самоуправления о предоставлении ему земельного участка отсутствует; на момент выдачи выписки из похозяйственной книги Попков В.И. в доме фактически не проживал и земельным участком не пользовался; запись о включении Попкова В.И. в похозяйственную книгу сделана 1 января 1986 г., то есть в праздничный день, когда никто не находился на работе. Исходя из содержания приложенных органом самоуправления копий листов из похозяйственной книги, Попков В.И., дата, в тот момент был возрастом 7 лет, земельный участок ему в пользование не передавался; выписка из похозяйственной книги не соответствует объективной реальности, так как правом пользования приусадебным земельным участком с кадастровым номером N... Попков В.И. органом местного самоуправления не наделялся и соответствующий правовой акт относительно него не издавался.
Таким образом, Попков В.И. приобрел в собственность приусадебный земельный участок на основании недостоверного, подложного документа, выданного органом местного самоуправления. Данное обстоятельство подтверждается справкой отдела по работе с отдаленными территориями Администрации района от 19 августа 2008 г. N 450, выданной Мещеряковой Н.Л., согласно которой индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками (сарай, баня, гараж) на приусадебном земельном участке площадью 0,27 га, по адресу: адрес, принадлежал ее матери Макаровой Е.А., умершей дата
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2019 г., определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 г., постановлением Шестого кассационного суда от 3 марта 2020 г. Кутуеву С.А. и Гафурову Т.Р. отказано в сносе построенного истцом в июне-августе 2014 г. двухэтажного жилого дома на спорном участке. Названными судебными актами установлено, что на земельном участке, приобретенном Поваровой К.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка площадью 1350 кв. м от 29 апреля 2014 г. и расписки у Мещеряковой Н.А., построен двухэтажный дом и истец пользуется земельным участком, занимаясь огородничеством. Пользователем части земельного участка с 2004 г. и жилого дома на основании договоренности с Мещеряковой Н.А. является Кутуев С.А. В своих актах судебные органы установили, что в целях защиты права на земельный участок выписка из похозяйственной книги от 18 ноября 2016 г. N 005 подлежит оспариванию в судебном порядке отдельным иском.
Регистрация Попковым В.И. права на земельный участок с кадастровым номером N... не дает истцу возможности зарегистрировать свои права собственности части указанного земельного участка в размере 1350 кв. м, а также узаконить права собственности на возведенный жилой дом.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований Поваровой К.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Поварова К.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, приводя те же доводы, что и в предъявленном иске. Также указывает на необоснованный отказ суда о признании обязательным участие в судебном заседании ответчика Попкова В.И., и направлении запроса для установления места его регистрации, поскольку согласно постановлению ст. УУП ОП N 6 Управления МВД России по г. Уфе местонахождение Попкова В.И. не установлено.
Истец Поварова К.Н., ответчики - Попков В.И., третьи лица - Кутуев С.А., Гафуров Т.Р., представитель Росреестра в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Мамедова Г.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката в интересах Попкова В.И. - Алтыншиной Г.Д. и представителя Администрации района - Хазиевой А.Р., полагавших решение законным и обоснованным, исследовав материалы гражданского дела N 2-96/2019, подлинные похозяйственные книги N 5 (1986 - 1990 года), N 4 (1991 - 1995 года), N 4 (1997 - 2001 года), N 6 (2005 - 2006 года), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов, обстоятельства установленные которыми в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию сторонами спора, ревизии со стороны суда, и материалами дела подтверждается, что 27 июня 2018 г. Попковым В.И. было зарегистрировано единоличное право собственности на земельный участок, 4 мая 2005 г. поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N... и указанием следующих характеристик: площадь - 2700+/-18 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес.
Основанием для регистрации данного права явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18 ноября 2016 г. N 005, выданная главой Администрации района Попкову В.И.
10 июля 2018 г. по договору купли-продажи Попков В.И. продал земельный участок с кадастровым номером N... в общую долевую собственность Гафурова Т.Р. и Кутуева С.А. в 1/3 и 2/3 долях соответственно, государственная регистрация права которых осуществлена 13 июля 2018 г.
В сентябре 2018 г. Гафуров Т.Р. и Кутуев С.А. обратились в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к Поваровой К.Н., Поварову А.Ю. о сносе незаконно возведенного строения, указывая, что они приобрели право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., в границах данного участка незаконно возведено двухэтажное строение, в котором проживают Поваровы.
В свою очередь, Поварова К.Н., Поваров А.Ю. обратились в суд со встречным иском (с учетом последующих уточнений) к Попкову В.И., Гафурову Т.Р., Кутуеву С.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий его недействительности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 г., в удовлетворении первоначального иска Гафурова Т.Р., Кутуева С.А. и встречных требований Поваровой К.Н., Поварова А.Ю. отказано (дело N...), названными судебными актами установлено, что на момент выдачи Попкову В.И. выписки из похозяйственной книги в границах земельного участка с кадастровым номером N... находились (и находятся в настоящее время) два жилых дома: одноэтажный жилой дом 1920 г. постройки; возведенный Поваровой К.Н. двухэтажный жилой дом 2014 г. постройки, в котором с 2014 г. по настоящее время проживают Поварова К.Н. и Поваров А.Ю. Права на указанные дома в Росреестре не зарегистрированы.
Расположенный в границах земельного участка по адресу: адрес, жилой дом 1920 г. постройки находился в пользовании Макаровой Е.А., умершей дата, и завещавшей данное имущество своей дочери Биттер А.А. и внуку Попкову В.И. в равных долях, то есть по ? доле каждому.
За оформлением наследственных прав после смерти Макаровой Е.А. к нотариусу обратился только Попков В.И., однако, в выдаче ему свидетельства о праве на наследство на жилой дом 1920 г. постройки и земельный участок по адресу: адрес, было отказано по тем основаниям, что право собственности наследодателя на данное имущество не зарегистрировано.
Также было установлено, что у Макаровой Е.А. имелась дочь Мещерякова Н.А., которая являлась супругой брата Поваровой К.Н. и состояла с последней в доверительных отношениях.
Из пояснений Поваровых следует, что Мещерякова Н.А., полагая себя наследником после смерти Макаровой Е.А., 29 апреля 2014 г. заключила с Поваровой К.Н. предварительный договор купли - продажи данного имущества, получив от последней 50 000 руб.
В 2014 г. Поварова К.Н., как уже было сказано выше, возвела в границах земельного участка с кадастровым номером N... двухэтажный жилой дом, в котором проживает до настоящего времени совместно с Поваровым А.Ю. При этом против возведения данного дома и проживания в нем Поваровых не возражали ни Попков В.И., ни Кутуев С.А., в течение длительного времени (с 2004 г.) арендовавший жилой дом 1920 г. постройки по адресу: адрес, у Попкова В.И.
Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что спорный объект возведен Поваровой К.Н. с ведома и согласия правообладателей земельного участка с кадастровым номером N..., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Гафурова Т.Р. и Кутуева С.А. о сносе возведенного Поваровыми жилого дома было отказано.
Из исследованных судом апелляционной инстанции похозяйственных книг с. Нагаево N 5 (1986 - 1990 года), N 4 (1991 - 1995 года), N 4 (1997 - 2001 года), N 6 (2005 - 2006 года) усматривается, что по данным на 1986 г. главой хозяйства значился Макаров А.П. с членами семьи - супруга Макарова Е.А., дочь Макарова Н.А., которая выбыла в г. Уфу 25 февраля 1990 г., а также внук Попков В.И., постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства: жилой дом 1920 г. постройки, сарай и хлев 1956 г. постройки, баня - 1969 г. постройки; земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, 0,27 га.
Начиная с 1990 г., после убытия в 1990 г. Макарова Н.А. по спорному адресу более не прописывалась, главой указанного выше хозяйства числилась Макарова Е.А. и член ее семьи - внук Попков В.И., который как выше указано, является наследником после смерти бабушки Макаровой Е.А. по завещанию, фактически принявшим наследственное имущество в виде спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома 1920 г. постройки, в связи с регистрацией по месту жительства в спорном доме и распоряжением им и земельным участком, учитывая, что иной наследник по завещанию Биттер А.А. в установленный законом срок наследство не приняла, доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено, о правах на спорное имущество в течение 20 лет со дня смерти наследодателя иные наследники не заявляли. В том числе в деле отсутствуют доказательства принятия Мещеряковой Н.А. наследства одним из способов, предусмотренных законом, и как следствие возможности распоряжения им путем совершения сделки с истцом по делу Поваровой К.Н.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером N... снят с кадастрового учета 12 сентября 2019 г. в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... на основании соглашения от 20 августа 2019 г. между долевыми собственниками Кутуевым С.А. и Гафуровым Т.Р., по результатам которого Кутуеву С.А. принадлежит земельный участок площадью 1800 кв. м, а Гафурову Т.Р. площадью 900 кв. м по адресу: адрес.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Поваровой К.Н., суд первой инстанции исходил из того, что судом не установлено нарушений при выдаче Попкову В.И. выписки о личном подсобном хозяйстве, выписка из похозяйственной книги соответствует имеющимся в похозяйственных книгах записях, а истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соглашаясь по существу с правильным решением суда первой инстанции, учитывая положения части 6 статьи 330 Гражданского [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.


В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании пунктов 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Постановлением Совета Министров СССР "О порядке государственного учета жилищного фонда" от 10 февраля 1985 г. N 136 было установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.
В соответствии с Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. N 380, регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводили бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.
Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 г. N 37, предусматривалось, что при производстве технической инвентаризации осуществлялось, в том числе изучение похозяйственных книг, обследование и камеральные работы: измерение в натуре, описание конструктивных элементов зданий и определение физического износа, составление абрисов и планов земельных участков и зданий, а также экспликаций к ним, производство оценки зданий.
Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым: похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и закладка таких похозяйственных книг производилась сельскими Советами народных депутатов путем сплошного обхода дворов и опроса населения один раз в пять лет в период с 1 по 15 января; лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге открывались на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц (в том числе на рабочих и служащих и их семьи, проживающих на территории сельского Совета, в частности, в ведомственных домах, в домах совхозов), которые не менялись в связи с заменой главы хозяйства (семьи). При этом в разделе I "Список членов хозяйства" похозяйственной книги, форма которой была утверждена постановлением Госкомстата СССР от 5 декабря 1989 г. N 219 (далее - форма N 219), указывался адрес хозяйства; в похозяйственную книгу входил, в том числе раздел III "Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства", содержащий сведения о площади дома (далее - ОКС); жилые дома совхозов, колхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий и организаций, построенные за счет государственных капитальных вложений или собственных средств организаций потребительской кооперации и проданные своим работникам по типовому договору купли-продажи, учитывались в похозяйственной книге как дома, находящиеся в личной собственности граждан, с момента регистрации договора (Инструкция Министерства сельского хозяйства СССР, Министерства финансов СССР, Госбанка СССР, Центрального статистического управления СССР и Министерства юстиции СССР, согласованная с Госпланом СССР "О порядке продажи совхозами и другими государственными сельскохозяйственными предприятиями и организациями потребительской кооперации своим работникам жилых домов усадебного типа с надворными постройками", утверждена 30 декабря 1983 г. N 262/185/32019-512/к-8-85).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов; ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
Согласно Порядку ведения похозяйственных книг, утвержденному приказом Минсельхоза России от 11 октября 2010 г. N 345: сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля; в похозяйственную книгу записываются все личные подсобные хозяйства, в которых проживают лица, зарегистрированные (прописанные) по месту жительства (постоянно), временно проживающие на территории поселений и городских округов или осуществляющие ведение личного подсобного хозяйства; в разделе II похозяйственной книги при заполнении сведений о правах на землю подлежит указанию, в том числе номер документа, подтверждающего право на земельный участок; если документы на землю оформлены не только на главу хозяйства, то в книге указывается, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.
В части 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" (действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации) было определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.
Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (действовавшим до 25 февраля 2003 г.) было предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).
Согласно пункту 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшему до 1 января 2017 г., то есть на день регистрации Попковым В.И. прав на земельный участок на основании оспариваемой выписки, одним из необходимых документов является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Исходя из вышеприведенных правовых норм, Макаровой Е.А., на день смерти являвшейся главой хозяйства, независимо от государственной регистрации права, принадлежали дом 1920 г. постройки и земельный участок площадью 0,27 га по спорному адресу.
На день смерти Макаровой Е.А. в мае 2000 г., то есть до введения в действие 30 октября 2001 г. Земельного кодекса Российской Федерации, единственным членом ее хозяйства являлся внук Попков В.И.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый, третий и четвертый пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу закона спорный земельный участок принадлежал Попкову В.И., на май 2000 г. истец Поварова К.Н. не имела никакого отношения к спорному земельному участку, и, исходя из даты совершения истцом действий по строительству дома в 2014 г. и заключения ею договора в 2014 г. с Мещеряковой Н.А., ее нельзя признать лицом, имеющим право на оспаривание выписки из похозяйственной книги.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
Следовательно, собственник объекта недвижимости, расположенного на чужом земельном участке, имеет права пользования частью участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации такого объекта.
Суждения в иске, воспроизводимые в апелляционной жалобе о том, что оспариваемая выписка из похозяйственной книги лишает истца права оформить право собственности на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, также несостоятельны. Жилой дом, возведенный истцом, отвечает признакам самовольной постройки, что подтверждено представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, жилой дом Поваровой К.Н. был возведен без соответствующих разрешений, в установленном порядке в эксплуатацию не введен. В суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку Поварова К.Н. не обращалась, жилой дом не проверялся на предмет его соответствия градостроительным, строительным, противопожарным и иным обязательным нормам и требованиям, наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан. Следовательно, для Поваровой К.Н. сохраняется право на подачу такого иска.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в признании обязательным участие в судебном заседании ответчика Попкова В.И., и отказе в направлении запроса для установления места его регистрации, поскольку согласно постановлению ст. УУП ОП N 6 Управления МВД России по г. Уфе местонахождение Попкова В.И. не установлено, судебная коллегия признает несостоятельными, так как ответчик Попков В.И. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, обратился с заявлением (л.д. 56) о рассмотрении дела 20 августа 2020 г. без его участия, просил в иске отказать. При этом участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций Попков В.И. реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве через адвоката, что является его правом. При таких обстоятельствах у суда имелись достаточные основания для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поваровой К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка