Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-6053/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-6053/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) к Кононенко Анастасии Игоревне о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2020 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ в г. Сургуте ХМАО - Югры) обратилось в суд с иском к Кононенко А.И. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что Кононенко А.И. являлась получателем страховой пенсии по потере кормильца как неработающая супруга умершего кормильца, занятая уходом за детьми умершего, до достижения ими возраста 14 лет. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета в период с 01.07.2015 по 31.01.2018 Кононенко А.И. осуществляла предпринимательскую деятельность. Ответчик своевременно не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, и своими действиями причинила истцу ущерб в размере 117 334,08 рублей, из которых: страховая пенсия по случаю потери кормильца за период с 01.07.2015 по 31.01.2018 - 112 334,08 рублей, единовременная денежная выплата - 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчика незаконно полученную выплату в сумме 117 334,08 рублей.
Представитель истца ГУ УПФ в г. Сургуте ХМАО - Югры в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Кононенко А.И. в суд первой инстанции не явилась, направленные в ее адрес извещения о дате судебного заседания возвращены в суд по истечении срока хранения. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель истца ГУ УПФ в г. Сургуте ХМАО - Югры Кулецкая М.Н. в апелляционной жалобе просит отменить, вынести новое - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в период с 01.07.2015 по 31.01.2018. Указывает, что факт осуществления Кононенко А.И. трудовой деятельности подтверждается сведениями, имеющимися в распоряжении Пенсионного фонда, то есть сведениями Информационного портала Клиентской службы ПФР, согласно которым последняя зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с регистрационным номером 44014012336 в Котовском районе Волгоградской области. Данные сведения представлены Пенсионным фондом вместе с иском. Обращает внимание, что ответчику страховая пенсия в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 10 Закона N 400-ФЗ была установлена в УПФР в г. Сургуте, однако трудовую деятельность Кононенко А.И. осуществляла на другой территории.
Представитель истца ГУ УПФ в г. Сургуте ХМАО - Югры в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Кононенко А.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления почтового извещения, которое не получено последней.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает Кононенко А.И. извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 19.10.2009 Кононеко А.И. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Решением ГУ УПФ в г. Сургуте ХМАО - Югры N 7561/11 от 28.12.2009 Кононеко А.И. с 21.08.2009 по 06.08.2021 назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судом установлено, что протоколами ГУ УПФ в г. Сургуте ХМАО - Югры N 380, N 386 от 26.12.2017 выявлен факт излишне выплаченных Кононенко А.И. сумм в размере 117 334,08 рублей, из которых: за период с 01.07.2015 по 31.01.2018 - 112 334,08, за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 - 5 000 рублей, в связи с несообщением пенсионером об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты.
Решением УПФР в г. Сургуте ХМАО - Югры N 1170000381585 от 26.12.2017 прекращена ежемесячная выплата Кононенко А.И. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть в связи с утратой пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию.
Согласно доводам истца, в период с 01.07.2015 по 31.01.2018 ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность, что является основанием для прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца.
23.05.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возврата излишне выплаченных сумм, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходя из отсутствия доказательств осуществления ответчиком трудовой деятельности и получения дохода в период с 2015 по 2018 год, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал истцу в их удовлетворении.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.
Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком умершего кормильца до достижения им возраста 14 лет производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим.
Указанная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, и именно на него возложена обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих ее прекращение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной нормы, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Доказательств того, что недобросовестные (виновные) действия ответчика Кононенко А.И. повлекли за собой начисление и выплату ей ежемесячной компенсации, истцом в материалы дела не представлено.
На наличие таких обстоятельств, как недобросовестность ответчика в исковом заявлении не указывалось, такие факты не были установлены ни судом первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, поэтому в данном случае полученная ответчиком сумма компенсации взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежит.
При разрешении спора судом первой инстанции верно распределено бремя доказывания и сделан обоснованный вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.
Ссылка апеллянта на доказанность факта осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, является голословной, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ничем не подтверждена.
Приложенные к апелляционной жалобе выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не являлись предметом исследования суда первой инстанции, стороной истца не представлено доказательств невозможности их предоставления в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи коллегии Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
