Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6053/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-6053/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Красновой Н.С., Шабалиной В.О.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-553/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Козловой Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Козловой Г.П. на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Публичное акционерное общества "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Козловой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что между ПАО Сбербанк и Козловой Г.П. заключен кредитный договор Номер изъят от 24.05.2017, по условиям которого Козловой Г.П. предоставлен кредит в сумме 135 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 19,7 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 10.01.2020 размер полной задолженности по кредиту составил 124 529,89 рублей, в том числе: 934,28 руб. - неустойка за просроченные проценты, 1 162,72 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 19 189,55 руб. - просроченные проценты, 103 243,34 руб. - просроченный основной долг.
На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать с Козловой Г.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер изъят от 24.05.2017 в размере 124 529,89 руб., в том числе: 103 243,34 руб. - просроченный основной долг, 19 189,55 руб. - просроченные проценты, 1 162,72 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 934,28 руб. - неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068,60 руб.
Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 26.02.2020 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
В апелляционной жалобе Козлова Г.П. просит решение Усольского городского суда Иркутской области от 26.06.2020 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что Козлова Г.П. не была приглашена на предварительное судебное заседание, что привело к неосведомленности о подаче со стороны ПАО Сбербанк в отношении нее иска, а также к невозможности воспользоваться правом ходатайствовать в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, ходатайствовать о привлечении специалистов, экспертов для проведения экспертных исследований. Также ответчик не смогла заявить о применении ст. 222 ГПК РФ, поскольку иск подан и подписан не уполномоченным лицом. Судом не проверено, что документы, приложенные к иску, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств. Далее указала, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований, представленная выписка по счету Номер изъят не имеет признаков относимости с п. 17 Индивидуальных условий, не содержит подписи руководителя и главного бухгалтера. Кроме того, каких-либо договоров на открытие текущего счета или открытие счета дебетовой банковской карты между истцом и ответчиком не заключалось. Истцом не представлено первичных доказательств, подтверждающих отчуждение денежных средств Козловой В.П. в размере 135 000 руб., соответственно не доказано перечисление и получение заемщиком денежных средств. Просила о применении ст. 333 ГК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились: истец ПАО Сбербанк, которому судебное извещение направлено, вручено 17.08.2020, ответчик Козлова Г.П., которой направлено смс-извещение, доставлено 11.08.2020, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2017 между ПАО Сбербанк и Козловой Г.П. заключен кредитный договор Номер изъят путем подписания индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".
Согласно п.1, 2, 4 Индивидуальных условий сумма кредита 135 000 руб., срок возврата кредита - 60 месяцев с даты фактического предоставления, процентная ставка - 19,7 % годовых.
21.06.2017 Козловой Г.П. подписан график платежей по договору Номер изъят от 24.05.2017.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы на счет кредита, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.
Пунктом 6 индивидуальных условий "Потребительского кредита" определено, что кредит выплачивается 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3554,18 рублей.
В п. 17 Индивидуальных условий указано, что заемщик в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты Номер изъят, открытый у кредитора. Если на дату зачисления суммы кредита указанный счет закрыт или не действует, зачислить на один из иных действующих счетов, открытых у кредитора: текущий счет Номер изъят; текущий счет Номер изъят; текущий счет Номер изъят.
При отсутствии действующего счета, указанного выше, на момент зачисления суммы кредита просит считать настоящие Индивидуальные условия кредитования утратившими силу.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик Козлова Г.П. ознакомлена с Общими условиями кредитования.
В соответствии с положениями пунктов 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
В пункте 12 индивидуальных условий "Потребительского кредита" установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с положениями пункта 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банк свои обязательства по перечислению суммы кредита исполнил, а заемщик свои обязательства не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается отчетом об операциях от 18.10.2019 по счету Номер изъят, расчетом истца.
Судебный приказ по гражданскому делу N 2-4388/2019 по заявлению ПАО Сбербанк к Козловой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, определением и.о. мирового судьи судебного участка N 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17.12.2019 отменен.
По состоянию на 10.01.2020 года размер полной задолженности по кредиту составил 124 529,89 руб., в том числе: 103 243,34 руб.- просроченный основной долг, 19 189,55 руб.- просроченные проценты, 1 162,72 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 934,28 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Козлова Г.П. принятые на себя обязательства по кредитному договору Номер изъят от 24.05.2017 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Козлова Г.П. не была приглашена на предварительное судебное заседание, что привело к неосведомленности о подаче со стороны ПАО Сбербанк в отношении нее иска, а также к невозможности воспользоваться правом ходатайствовать в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, ходатайствовать о привлечении специалистов, экспертов для проведения экспертных исследований, а также заявить о применении ст. 222 ГПК РФ, поскольку иск подан и подписан не уполномоченным лицом, документы, приложенные к иску, исходят от органа, не уполномоченного представлять данный вид доказательств, несостоятельны.
Как следует из определения о принятии, подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от 31.01.2020, по делу назначено судебное заседание на 26.02.2020 в 11.00 ч.
О судебном заседании Козлова Г.П. извещена лично, о чем свидетельствует расписка (л.д. 29).
04.02.2020 Козлова Г.П. подала заявление об ознакомлении с материалами данного дела, 07.02.2020 ответчик с делом ознакомлена в полном объеме путем фотографирования.
Таким образом, ответчик была извещена о судебном заседании и ознакомлена с материалами дела заблаговременно, в связи с чем, могла воспользоваться своим правом подготовить мотивированные возражения, в том числе ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, о вызове специалистов, экспертов, направить их в суд, а также явиться в судебное заседание и изложить свою правовую позицию по делу. Вместе с тем, ни ответчик, ни ее представитель в судебное заедание не явились, каких-либо ходатайств о невозможности явки в суд не направили, доказательств обратного, не представили.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч.3).
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Исковое заявление поступило в Усольский городской суд Иркутской области за подписью представителя ПАО Сбербанк Красноштанова Е.С., который уполномочен доверенностью N 55-01/24-Д от 24.01.2018, предоставляющей право на подписание иска. Приложения к иску прошиты, заверены печатью банка.
В связи с чем, нарушений требований процессуального законодательства при принятии иска к производству суда и рассмотрении дела по существу судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы о том, что выписка по счету Номер изъят не имеет признаков относимости с п. 17 Индивидуальных условий, не содержит подписи руководителя и главного бухгалтера, первичных доказательств, подтверждающих отчуждение денежных средств Козловой Г.П. в размере 135 000 руб. истцом не представлено, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как усматривается из отзыва истца и представленной выписки по счету Номер изъят, владельцем которого является Козлова Г.П., указанный счет привязан к дебетовой карте Маestro Социальная Номер изъят, по данному счету проведены операции по выдаче кредита в сумме 135 000 руб., перечислению, списанию, зачислению денежных средств. Принадлежность карты Номер изъят ответчиком не оспаривалась.
Таким образом, обстоятельства предоставления кредита ответчику в сумме 135 000 руб., пользование суммой кредита и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи Н.С. Краснова
В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
