Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2019 года №33-6053/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N 33-6053/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 декабря 2019 года гражданское дело по частной жалобе Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2019 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства представителя Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Красновой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - заявитель, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", банк) обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Красновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свое заявление тем, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на заявителя. Заявитель осуществляет процедуру банкротства около 500 кредитных организаций. Ежедневно в адрес заявителя поступает большое количество входящей корреспонденции документов, в том числе из судов разного уровня, которая обрабатывается и передается со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов. В связи с чем, заявитель просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
Заявитель - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении заявления без участия представителя заявителя.
Заинтересованное лицо - Краснова С.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о восстановлении срока и его рассмотрения), вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой (глава 41), в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 июня 2018 года иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Красновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба банка - без удовлетворения.
Поскольку апелляционное определение было вынесено судебной коллегией 14 ноября 2018 года, последним днем подачи кассационной жалобы являлось 14 мая 2019 года.
Кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы поданы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" через отделение почтовой связи Почты России 02 июля 2019 года (л.д.96-101).
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.
При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Отказывая заявителю в восстановлении срока на кассационное обжалование, суд пришел к выводу, что последним не представлено доказательств его пропуска по уважительным причинам, связанным с объективными, не зависящими от его воли препятствиями, не позволяющими своевременно и в установленном порядке подать кассационную жалобу в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что на принятое по делу решение, полученное 17 июля 2018 года, заявителем была подана апелляционная жалоба (л.д. 48-50).
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель банка участия не принимал (л.д. 79).
По ходатайству представителя истца в его адрес судом была направлена копия апелляционного определения, которая получена последним 14 марта 2019 года (л.д. 95).
Таким образом, с учетом получения истцом по почте оспариваемых судебных актов 17 июля 2018 года и 14 марта 2019 года, при должной степени осмотрительности, заботливости и внимательности последний имел реальную возможность своевременно подготовить и подать в установленный законом срок мотивированную кассационную жалобу.
Довод частной жалобы о том, что причиной пропуска срока послужила большая загруженность конкурного управляющего, на существо рассмотренного вопроса не влияет.
Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок и не зависящих от воли и поведения заявителя жалобы.
В данном случае, обстоятельства, приводимые заявителем, не относятся к исключительным обстоятельствам, не зависящим от него и объективно препятствующие реализации права на подачу кассационной жалобы в установленный срок. Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судом не установлено.
С учетом изложенного, основания для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Питиримова Г.Ф.
Копия верна
Судья: Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка