Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-6052/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Мельниковой О.А., Кривицкой О.Г.

при секретаре Петровой А.В.,

с участием прокурора Валюткиной С.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара на решение Кировского районного суда г.Самара от 10.02.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Полниковой Г.П. к Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии г.о. Самара о возмещении материального ущерба, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самары в пользу Полниковой Г.П. материальный ущерб в размере 10199 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1107,96 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Полникова Г.П. обратилась к мировому судье судебного участка N 13 Кировского судебного района г. Самара с иском к Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара о возмещении материального ущерба и морального вреда, в котором просит взыскать с Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в свою пользу денежные средства в размере 10 199 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного её имуществу, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, ссылаясь на то, что вред причинен ей в результате падения на неосвещенной дорожке в связи с бездействием ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области от 09.10.2020г. данное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что не доказана причинно-следственная связь между отсутствием освещения и причинения имущественного ущерба, утверждая при этом, что Департамент не несет ответственность за наступившие последствия.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара Морякова Е.М. доводы жалобы поддержала, истец Полникова Г.П. и ее представитель Преображенский Р.В., представитель Администрации г.о. Самара Смыслова Г.В. просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что в момент следования к дому N по <адрес> по неосвещенной пешеходной дорожке между домами N и N истец оступилась и упала.

В результате падения истцу причинен имущественный вред в размере 10 199 рублей в связи с повреждением предметов одежды, а также телесные повреждения, что подтверждается справкой из приемного отделения ГБУЗ "СГКБ N 2 имени Н.А.Семашко" от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей.

Муниципальная программа "Формирование современной городской среды Кировского внутригородского района городского округа Самара", исполнителем которой является Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара, утверждена постановлением Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N, реализуется с 2018 года.

Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения "О Департаменте городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара" утверждено, что именно Департамент выступает заказчиком по проектированию и реконструкции объектов наружного освещения, расположенных в границах городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена муниципальная программа городского округа Самара "Поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа Самара" на 2015-2024 годы. Ответственным исполнителем за организацию уличного освещения на территории городского округа Самара, а также восстановлению сетей наружного освещения жилых территорий, является Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара с ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Кировского внутригородского района г. Самары осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара" и Уставом Кировского внутригородского района городского округа Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N. Полномочиями по организации и восстановлению сетей уличного освещения на территории городского округа Самара Администрация района не наделена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, руководствуясь законом, подлежащим применению, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрация Кировского внутригородского района г. Самары нести ответственность за ненадлежащее выполнение работ не может, поскольку права и законные интересы истца не нарушала, не является лицом, по вине которого причинен вред здоровью, а выполнение работ по освещению должно было быть произведено Департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара.

Установив причинно-следственную связь между бездействиями ответчика Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара и причинением вреда Полниковой Г.П. вследствие падения в момент следования к дому N по <адрес> по неосвещенной пешеходной дорожке между домами N и N, в отсутствие доказательств от ответчика о своей невиновности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании причиненного истцу ущерба в размере 10199 рублей, подтвержденного документально, с надлежащего ответчика по делу - Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом отсутствия доказательств невиновности ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, суд первой инстанции правомерно определилсумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, с чем судебная коллегия также соглашается и не находит оснований для отмены или изменения принятого решения в указанной части.

В соответствии с Положением "О департаменте городского хозяйства и экологии г.о. Самара", утвержденным решением Думы г.о. Самара от 17.09.2015 года N 681, Департамент обеспечивает организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Самара, а также осуществляет от лица городского округа Самара функцию заказчика по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства, в том числе объектов наружного освещения, в связи с чем доводы жалобы о том, что Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара не является надлежащим ответчиком не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Полникова Г.П. предоставила доказательства причинения ей вреда в результате падения на неосвещенной территории г. Самары, которые ответчиком не опровергнуты.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 10.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка