Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-6052/2021

г. Н. Новгород 01 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

при секретаре: Калягине В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по частной жалобе ООО "СпецСнаб 71"

на определение Вачского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] о возвращении искового заявления ООО "СпецСнаб 71" к ПАО "ТРУД" в лице конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

[дата] в Вачский районный суд ФИО1 [адрес] поступило исковое заявление ООО "СпецСнаб71" к ПАО "ТРУД" в лице конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 92 476,28 рублей.

Определением Вачского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] исковое заявление возвращено ООО "СпецСнаб71" на основании п.п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, подсудностью спора арбитражному суду.

В частной жалобе ООО "СпецСнаб71" поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В доводах частной жалобы заявитель указывает, что в суд общей юрисдикции обратились, поскольку спор возник из трудовых отношений, долг по заработной плате был уступлен по договору цессии, возникшая задолженность относится к текущим платежам.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судом по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Оценив доводы частной жалобы и учитывая положения ч. 2, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, суд апелляционной инстанции находит постановленное определение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судами общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно правилам подсудности гражданских дел, содержащимся в ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от [дата] N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление ООО "СпецСнаб71" за неподсудностью спора суду общей юрисдикции, признав его подсудным арбитражному суду, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сторонами возникшего спора являются юридические лица: ООО "СпецСнаб71" и ПАО "Труд" в лице конкурсного управляющего ФИО5

При этом суд указал, что из содержания иска следует, что ПАО "Труд" признано несостоятельным (банкротом), в настоящее время в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с чем у истца имеется спор с конкурсным управляющим ПАО "Труд" об учете приобретенных истцом у работников ПАО "Труд" права требований заработной платы, не включенной в реестр требований кредитора, об отражении данного требования в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе сведений о текущих платежах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

На территории Российской Федерации в силу ее международных обязательств (ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации) действует гарантия, не предусмотренная непосредственно Трудовым кодексом Российской Федерации - запрещение цессии в отношении заработной платы. Указанная гарантия предусмотрена ст. 10 Конвенции МОТ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (1949), которая ратифицирована СССР [дата] и обязательна для применения Россией. В соответствии со ст. 10 Конвенции N 95 заработная плата может явиться объектом ареста или цессии лишь в форме и пределах, которые предписаны национальным законодательством.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из сопроводительного письма от [дата] /л.д. 49/, конкурсным управляющим ПАО "Труд", указано, что в адрес конкурсного управляющего ПАО "Труд" поступило заявление ООО "СпецСнаб71" об отражении требований по текущим платежам второй очереди в общей сумме 23 102 016 руб. 84 коп. в отчетах конкурсного управляющего ПАО "Труд" о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Конкурсным управляющим установлено, что часть требований не подтверждена вступившими в законную силу судебными актами об установлении правопреемства заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, из изложенного выше следует, что между истцом и ответчиком возник спор, по вопросу правопреемства о включении в реестр требований кредиторов второй очереди по заработной плате, за разрешением которого ООО "СпецСнаб71" должен обратиться в арбитражный суд ФИО1 [адрес], в рамках дела о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, предусмотрено, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Поскольку суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, не указал в какой суд необходимо обратиться заявителю в связи с неподсудностью (не подведомственностью) рассмотрения спора данному суду общей юрисдикции, определение суда подлежит дополнению указанием на то, что истцу следует обратиться с настоящим иском в арбитражный суд ФИО1 [адрес].

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным и не содержит оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Дополнить определение Вачского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата], указанием, что истцу следует обратиться с настоящим иском в арбитражный суд ФИО1 [адрес].

Определение Вачского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья: ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка