Определение Приморского краевого суда от 16 июля 2020 года №33-6052/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-6052/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи Прасоловой В.Б.
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы искового заявления Шушпанова П. А. к ИП Кулик И. А. об установлении факта трудовых отношений
по частной жалобе Шушпанова П. А. на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 3 июня 2020 года, которым исковое заявление возвращено.
установила:
Шушпанов П.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Кулик И.А. о признании факта трудовых отношений и признании увольнения незаконным.
3 июня 2020 года Первореченским судом г. Владивостока вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец, подав частную жалобу с просьбой об отмене судебного акта, в обоснование указав, что исковое заявление было подано посредством сайта АО "Почта России" заказным письмом по форме электронного документа, с использованием Личного кабинета, что в соответствии с п.32 Пользовательского соглашения признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Полагает, что возврат искового заявления лишает его возможности осуществить защиту своих нарушенных прав, в связи с установленным ст. 392 Трудовым кодексом Российской Федерации сроком исковой давности.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Шушпанова П.А. по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не подписано исковое заявление, которое подано в электронном виде.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу следующего.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
Согласно пункту 3.3.3 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществлена Шушпановым П.А. с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, подаваемому в электронном виде, поскольку отправитель прибегнул к услугам АО "Почта России" по пересылке заказных отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью.
При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления по причине отсутствия подписи истца в исковом заявлении у судьи не имелось, доводы частной жалобы являются обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 июня 2020 года отменить, частную жалобу Шушпанова П. А. удовлетворить.
Направить материалы искового заявления Шушпанова П. А. к ИП Кулик И. А. об установлении факта трудовых отношений со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка