Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33-6052/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33-6052/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Хуснутдиновой И.И., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Анисенковой Т.Г. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Анисенковой Т. Г. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, перерасчете кредита, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения истца Анисенковой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Анисенкова Т.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее по тексту ПАО "Восточный экспресс банк") об отмене дополнительных услуг, перерасчете, о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя.
В обоснование иска указав, что 24.09.2019 между ПАО КБ "Восточный" и нею был заключен договор кредитования N с лимитом 75 000 руб., с подключением дополнительной услуги "Суперзащита" с пакетом N 4 стоимостью 17 500 руб. В данной услуге она не нуждалась, она была навязана ей банком и является страхованием клиента, которое предоставляет сам банк, путем выпуска виртуальной карты. Считает, что при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение сотрудником Банка, так как до нее не была доведена информация о страховании. Согласно графику платежей она на протяжении 3 месяцев должна была осуществлять платежи в размере 100 руб. Ею были внесены в кассу Банка денежные средства в размере 5 345 руб., из которых 100 руб. были зачислены в счет погашения долга, оставшаяся сумму - в счет погашения страховки. Условия, содержащееся в согласии на дополнительные услуги, возлагающее на нее обязанность уплатить Банку за услугу выпуска дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" пакет N 4 в размере 17 500 руб. являются недействительными (ничтожными). Согласно выписке по счету за период с 24.09.2019 по 06.01.2020 Банк произвел внешний перевод в ООО "Европейская Юридическая служба" в размере 5 000 руб.; комиссия - 3 331,41 руб.; в счет погашения долга была списана сумма в размере 59 846 руб., в то время как кредит был оформлен на сумму 75 000 руб. 07.02.2020 года она направила в адрес ответчика претензию об отмене дополнительных услуг, в удовлетворении которого отказано со ссылкой на то, что ей необходимо написать заявление об отказе карты "Суперзащита" с пакетом услуг. 11.02.2020 года она вновь обратилась в Банк с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого отказано. Незаконными действиями Банка ей причинен моральный вред.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные исковые требования, окончательно просила суд отменить дополнительные услуги, комиссии, в том числе дополнительную услугу "Суперзащита" с пакетом N 4 стоимостью 17 500 руб. по кредитному договору N от 24.09.2019; обязать ответчика произвести перерасчет кредита по вышеуказанному кредитному договору; взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб.; компенсацию морального вреда - 20 000 руб.; штраф - 22 500 руб.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Анисенковой Т.Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец Анисенкова Т.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на положения ст.ст. 32, 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, о явке был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2019 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Анисенковой Т.Г. на основании заявления заемщика заключен договор кредитования N, по условиям которого банк открыл текущий банковский счет N, предоставил истцу кредит с лимитом кредитования 75000 руб., сроком до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 22,70% годовых, за проведение наличных операций - 59% годовых. Сторонами определен размер минимального обязательного платежа, оговорено предоставления льготного периода. Также согласовано, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Согласно пункту 15 кредитного договора заемщику выпущена карта Visa Instant Issue/Visa Classic. Плата за оформление карты Visa Instant составляет 800 руб. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до даты предоставления кредита.
Согласно п. 17 договора кредит предоставляется путем совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета; установление лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН - конверта.
Заемщик соглашается на присоединение к бонусной программе банка, в случае если она предусмотрена Тарифами банка (п. 19).
Также 24.09.2019 Анисенкова Т.Г. обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением на открытие текущего банковского счета, в котором просила заключить договор текущего банковского счета, открыть текущий банковский счет в рублях по тарифному плану "Суперзащита" Пакет N 4, дала письменное согласие на предоставление ей дополнительных услуг: заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату услуг комиссии за ее оформление в размере 800 руб., подтвердив предоставление банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты; оформление услуги Юридические консультации от ООО "Европейская Юридическая служба" и оплату услуги в размере 5 000 руб. единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления; на оформление услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 4 и оплату услуги в размере 17 500 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 месяцам. Оговорено, что при приобретении услуги "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 4 Банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе коллективного страхования держателей банковский карт в ПАО КБ "Восточный"; присоединение к бонусной программе Банка "Cash-back". При выборе дополнительных услуг Анисенкова Т.Г. уведомлена о том, что оформление услуг осуществляется по ее желанию, а согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.
15.01.2020, 07.02.2020, 11.02.2020 года Анисенкова Т.Г. обращалась в ПАО "Восточный экспресс банк" с отказом от дополнительной услуги банка "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 4 и перерасчета кредита.
В ответах исх. NN 21958781 от 30.01.2020 года, 22155677 от 07.02.2020 года, 22183560 от 11.02.2020 года банк указал на то, что отказ от дополнительной услуги не освобождает истца от обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг - платы за выпуск дебетовой карты "Суперзащита", разъяснил, что закрытие счета и карты будет произведено по ее личному заявлению, поданному в отделение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 432, 779, ст.ст. 10,12,16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 1, 29Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", исходил из того, что выпуск дебетовой карты и открытие счета по тарифному плану "Суперзащита" является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение. До сведения клиента доведено при подписании согласия на дополнительную услугу "Тарифный план "Суперзащита", что плата взимается за услугу по оформлению и выпуску дебетовой карты, услуги предоставляются бесплатно, плата за выпуск карты составляет 17 500 руб., с чем клиент был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Вся необходимая информация доведена до истца на момент его вступления в кредитные правоотношения, что подтверждается подписями истца в согласии на дополнительные услуги и заявлении на открытие текущего банковского счета. Доказательств того, что исполнитель не понес никаких расходов, связанных с исполнением обязательств по "Тарифному плану "Суперзащита", и денежные средства, уплаченные заемщиком, должны быть возвращены в полном объеме, не получено. Нарушений прав истца ответчиком не установлено. Анисенкова Т.Г. имела возможность отказаться от предоставления данной услуги.
В связи с отказом в удовлетворении основный исковых требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора в материалы дела не представлено.
Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что заключая договор на открытие текущего банковского счета, подписывая его, Анисенкова Т.Г. ознакомилась с условиями договора, которые ей были ясны и понятны.
При заключении договора Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.
Предоставленная Банком информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.
В случае неприемлемости условий в части оформления услуги по выпуску дебетовой карты, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При том, что согласие на дополнительные услуги составлено таким образом, что позволяет клиенту отказаться от предложенной услуги, проставив отметку в соответствующей графе.
Денежные средства, внесенные истцом на счет, списывались банком в соответствии с условиями заключенных между сторонами договора кредитования, пунктом 6 которого предусмотрено, что Банк предоставляет заемщику льготный период продолжительностью 4 месяцев, в течение которого МОП составляет 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 3 580 рублей, а также договора на открытие банковского счета, согласно условиям которого внесение платы за услугу по выпуску дебетовой карты осуществляется в рассрочку в течение 4 месяцев; ежемесячный платеж составляет 5 345 рублей.
Тот факт, что карта была выпущена без материального носителя, правого значения не имеет, поскольку в любом случае банком услуга была оказана, реквизиты карты, необходимые для совершения операций предоставлены.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающего выводы суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Других исковых требований заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Анисенковой Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.С. Жельнио
Судьи: И.И. Хуснутдинова
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
