Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-6052/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-6052/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Першиной И.В.,
судей Казачкова В.В., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
с участием прокурора Роппель О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Безобразова Геннадия Петровича Берман Натальи Владимировны на решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2020 года по делу по иску Безобразова Геннадия Петровича к АО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Безобразов Г.П. обратился в суд с иском к АО "ОУК "Южкузбассуголь" о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 24.03.2006 г. медицинским заключением МЛПУ "НГКБN 1" истцу установлен диагноз: <данные изъяты>. 27.04.2006 г. был составлен акт о случае профессионального заболевания. Причиной профессионального заболевания послужило: воздействие вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также несовершенства технологического процесса выемки угля, воздействие функционального перенапряжения, локальной и общей вибрации, охлаждающего микроклимата. Вина истца в возникновении профессионального заболевания отсутствует. С 19.06.2006 г. истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, утвержденного "ФГБНУ НИИ КПГ и ПЗ", степень вины в развитии профессионального заболевания составляет: ШУ "Абашевская"- 9,4 %, ш. "Есаульская" 30,6 %, ОАО ш. "Новокузнецкая -Северная"- 0,5%, ОАО ш. "Кушеяковская" -6,8 %, ОАО ш. "Абашевская-Н"- 6,8 %, филиал ш. "Кушеяковская" 5,2 %, итого 59,3 %. Работодатель выплат в возмещение вреда здоровью не производил. Полагает, что работодатель должен произвести выплату единовременного пособия в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с п. 2.1, п. 2.2 Приложения N 12 к Территориальному соглашению на 2005-2006 гр.р. Расчет единовременного пособия должен быть произведен исходя из заработка за период с марта 2005 года по январь 2006 года, и составит 91 109,75 руб. Ответчик является правопреемником предприятий: ШУ "Абашевская", ш. "Есаульская", ОАО ш. "Новокузнецкая -Северная", ОАО ш. "Кушеяковская", ОАО ш. "Абашевская", поэтому обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца вследствие профессионального заболевания, несет АО "ОУК "Южкузбассуголь". В связи с профессиональным заболеванием он испытывает физические страдания, проявляющиеся <данные изъяты>. Он не может вести привычный, активный образ жизни, качество его жизни ухудшилось. Моральный вред оценивает в сумме 500 000 руб. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу единовременное пособие в сумме 84 792,26 руб., компенсацию морального вреда 296 500 руб., представительские расходы 18 000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 1700 руб., почтовые расходы в размере 696,08 руб.
Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2020 года постановлено:
Взыскать с АО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" в пользу Безобразова Геннадия Петровича единовременную компенсацию морального вреда вследствие профессионального заболевания: "<данные изъяты>" в сумме 84 477 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.
Взыскать с АО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" в пользу Безобразова Геннадия Петровича расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 696 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3034 рубля 33 копейки.
В судебном заседании представитель ответчика АО "ОУК "Южкузбассуголь" Лутфуллина Р.Д. полагала не подлежащими удовлетворению требования истца в заявленном размере.
В апелляционной жалобе представитель Безобразова Г.П. Берман Н.В. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда. Указывает, что суд не учел степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных Безобразовым Г.П. страданий. Судом не было учтено, что истец работал с физически тяжелыми и вредными трудовыми показателями, где перечень факторов угольной промышленности вызывали стресс, износ организма. Полагает, что взысканная судом компенсация морального вреда при степени вины ответчика в развитии профессионального заболевания в размере 59,3%, не соответствует степени нравственных и физических страданий, что противоречит требованиям ст.ст.151, 1101 ГК РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с июля 1974 года по ноябрь 2006 года работал на различных должностях предприятий угольной промышленности, в том числе: ШУ Абашевское" с 07.1974 г. - 07.1977 г., ш. "Нагорная" с 07.1977 г. - 10.1980 г., ш. "Новокузнецкая" с 10.1980г.- 07.1987г., Байдаевское ШПУ с 07.1997 г. - 07.1988 г., ш.Есаульская с 10.1988 г.- 07.1998 г., АО ш. "Новокузнецкая" с 08.1998 г.- 06.2000 г., ОАО ш. "Новокузнецкая - Северная" с 07.2000 г.- 09.2000 г., ОАО ш. "Кушеяковская" с 09.2000г. -11.2002 г., ОАО ш. "Абашевская-Н (филиал ш. Абашевская)" с 12.2002г. - 02.2005 г., филиал ш. "Кушеяковская" с 03.2005г. -2006 г.
Медицинском заключением МБЛПУ "ГКБ N 1" N 62 от 24.03.2006 г. Безобразову Т.П. установлен диагноз: "<данные изъяты>
Актом "О случае профессионального заболевания" от 27.04.2006 г., составленного филиалом "Шахта "Кушеяковская" ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", установлено, что по результатам проведенного расследования было установлено, что заболевание - "Вибрационная болезнь 1 (первой) стадии, сенсорный, ангиодистонический, миодистрофический синдромы", выявленное у истца, является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса выемки угля и работы во вредных условиях, воздействия функционального перенапряжения, локальной и общей вибрации и охлаждающего микроклимата. Профессиональное заболевание установлено впервые. Вина работника в данном заболевании - 0%. Общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 32 года 11 месяцев.
Бюро МСЭ 19.06.2006 г. ему впервые было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок до 01.07.2007, с последующим переосвидетельствованием, с 19.06.2010 степень утраты профессиональной трудоспособности 30% установлена бессрочно.
Заключением врачебной экспертной комиссии ГУ "Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний" N 124487 от 16.11.2006 была установлена степень вины предприятий по профессиональному заболеванию истца при работе истца с 1974 по 2006 во вредных условиях: ШУ "Абашевская"- 9,4%, ш. "Нагорная" -10,2 %, ш. "Новокузнецкая" -21,5 %, Байдаевское ШПУ -3,2 %, ш.Есаульская-30,6 %, АО ш. "Новокузнецкая" -5,8 %, ОАО ш. "Новокузнецкая - Северная" -0,5 %, ОАО ш. "Кушеяковская" -6,8 %, ОАО ш. "Абашевская-Н (филиал ш. Абашевская)" -6,8 %, филиал ш."Кушеяковская"-5,2 %, при этом вина предприятий ответчика составляет 59,3 %. (ШУ "Абашевское", ш. "Есаульская", ОАО ш. "Новокузнецкая -Северная", ОАО ш. "Кушеяковская", ОАО ш. "Абашевская-Н", филиал ш. "Кушеяковская").
Поскольку работодателем не были произведены выплаты в возмещение вреда здоровью, истец предъявил настоящий иск о взыскании единовременной денежной компенсации и компенсации морального вреда, разрешая который суд взыскал с ответчика АО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь", являющегося правопреемником всех вышеуказанных предприятий, единовременную денежную компенсацию по соглашению сторон спора в размере 84 477, 74 руб., учитывая требования п.2.1 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей, являющегося Приложением N 13 территориального соглашения 2003-2006 г.г., заключенного 14.11.2003 между Росуглепрофом и ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", а также требования территориального соглашения 2005-2006 г.г., заключенного 12.05.2005 г. Росуглепрофом и ОАО "ОУК "Южкузбассуголь".
Решение суда обжалуется истцом только в части определения судом компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., полагая указанный размер заниженным.
Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 ст. 22 ТК РФ).
Статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
Положениями ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Разрешая спор по существу, суд, оценив обстоятельства дела, продолжительность работы истца во вредных условиях труда, степень утраты профессиональной трудоспособности, степень вины работодателя, состояние здоровья истца в настоящее время, пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда может быть определен в размере 60 000 руб.
Судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда, соответствующим принципу разумности и справедливости, оснований считать данный размер заниженным не имеется.
Так, судом вопреки доводам апелляционной жалобы учтено, что в результате развития у истца профессионального заболевания он постоянно испытывает физическую боль и нравственные страдания, ограничен в быту, досуге. Ежегодно проходит курсами лечение, ему назначаются различные медицинские препараты. Ощущает слабость в руках, которая не позволяет ему заниматься домашними делами, в руках нет чувствительности, он не может поднимать тяжести, выполнять обычную бытовую работу, заниматься досугом. В результате профессионального заболевания истец лишен возможности вести полноценный образ жизни, что сказывается на его эмоциональном состоянии, раздражении, нервозности, переживании, страдании. Благоприятный прогноз в лечении и возможность улучшения состояния здоровья истца, отсутствует.
Согласно представленным медицинским документам истцу показано регулярное лечение, в том числе, прием лекарственных препаратов.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учел вышеприведенный характер физических и нравственных страданий истца, степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания (30%), его индивидуальные особенности.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что само по себе получение истцом профессионального заболевания и длительный период работы в неблагоприятных условиях не дает безусловного права требовать компенсации в размере, заявленном истцом.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, в обжалованной части, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2020 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Безобразова Геннадия Петровича Берман Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В. Першина
Судьи
В.В. Казачков Т.В. Хамнуева
Судья Саруева Е.В. Дело N 33-6052/2020
Докладчик Хамнуева Т.В. (N 2-327/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
28 июля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Першиной И.В.,
судей Казачкова В.В., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
с участием прокурора Роппель О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Безобразова Геннадия Петровича Берман Натальи Владимировны на решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2020 года по делу по иску Безобразова Геннадия Петровича к АО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2020 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Безобразова Геннадия Петровича Берман Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В. Першина
Судьи
В.В. Казачков Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
