Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6052/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-6052/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.
судей: Филатовой Н.В., Королевой Н.С.
при секретаре: Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шишкиной Светланы Александровны на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 09 октября 2019 г., которым суд постановил:
иск Глинчиковой Ларисы Александровны к Шишкиной Светлане Александровне о компенсации морального вреда, причиненного насильственными действиями, удовлетворить частично.
Взыскать с Шишкиной Светланы Александровны в пользу Глинчиковой Ларисы Александровны денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Шишкиной Светланы Александровны в пользу Глинчиковой Ларисы Александровны в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения Шишкиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Глинчиковой Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глинчикова Л.А. обратилась в суд с иском к Шишкиной С.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что постановлением мирового судьи от 23.04.2019 г. Шишкина С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в совершении в отношении нее (Глинчиковой Л.А.) насильственных действий, повлекших причинение телесных повреждений. Ссылаясь на причинение ей такими действиями ответчика физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боле и переживаниях в связи с эстетическими последствиями телесных повреждений, просила взыскать с Шишкиной С.А. компенсацию морального вреда в размере100000 рублей
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шишкина С.А. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Выражает несогласие с оценкой судом показаний свидетелей со стороны истца. Указывает на то, что в ходе спорного конфликта родственником истца - Гауком Л.А. ей были причинены телесные повреждения, что подтверждается постановлением мирового судьи от 07 октября 2019 г. При этом в ходе рассмотрения дела в отношении Гаука Л.А. суд критически оценил показания его родственников, в том числе Глинчиковой Л.А., сославшись на их заинтересованность в исходе дела. Заявляет о том, что не знает, от чьих действий на лице Глинчиковой Л.А. появилась царапина, поскольку в этом конфликте сама она (Шишкина С.А.) была потерпевшей. Ссылается на то, что не имела возможности представить суду дополнительные доказательства, так как не знала, что суд перейдет к рассмотрению дела по существу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N1 Багратионовского района Калининградской области от 23.04.2019 г. Шишкина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут Шишкина С.А., находясь около <адрес> в ходе семейного конфликта умышленно расцарапала ногтями лицо Глинчиковой Л.А., причинив ей физическую боль.
В результате действий Шишкиной С.А. Глинчиковой Л.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что подтверждается результатами судебно-медицинского освидетельствования, проведенного в отношении Глинчиковой Л.А. 25.02.2019г.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, с учетом требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства совершения Шишкиной С.А. в отношении Глинчиковой Л.А. насильственных действий, причинивших физическую боль, следует считать установленными и не подлежащими доказыванию в рамках производства по настоящему делу.
В этой связи доводы апелляционной жалобы Шишкиной С.А. оспаривающие факт совершения ею насильственных действий, причинивших физическую боль Глинчиковой Л.А., не могут быть предметом проверки и оценки по данному делу.
Ссылки заявителя на наличие вступившего в силу постановления мирового судьи о привлечении Гаука Л.А. к административной ответственности за совершение в отношении нее во время того же конфликта насильственных действий, причинивших физическую боль, правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку факт совершения ею в отношении Глинчиковой Л.А. аналогичного правонарушения не опровергают.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением истцу физических и нравственных страданий и, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ, правомерно возложил на Шишкину С.А. ответственность за причинение морального вреда Глинчиковой Л.А. в размере 20000 рублей.
Размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, определен в соответствии с установленными обстоятельствами дела, требованиями закона и не противоречит принципу разумности и справедливости.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены по существу на переоценку исследованных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу; каких-либо новых данных, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приводится. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 09 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
