Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 января 2020 года №33-6052/2019, 33-290/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-290/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Скобелева Александра Меркурьевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Скобелева Александра Меркурьевича на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Скобелев А.М. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного ему ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии (ФКУ ИК-3).
Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с 09.12.2015 по 30.07.2019 содержался в жилой секции отряда строгих условий отбывания наказания (ОСУОН, отряд N 2) ФКУ ИК-3, представляющей собой клетку, в которой отсутствуют розетки электропитания, поэтому он лишен возможности пользоваться электрокипятильником и электробритвой, приготовить себе чай и кофе, вынужден просить сотрудников колонии дать ему кипяток. Также в клетке отсутствует шумоизоляция и условия приватности. Такие условия нарушают его права и свободы и унижают его достоинство.
В суде первой инстанции представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии Башкирова Е.С., представитель третьего лица ФКУ ИК-3 Васильева Т.С. просили отказать в удовлетворении иска по мотивам недоказанности обстоятельств в обоснование заявленных требований.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12.11.2019 постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Скобелева Александра Меркурьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. отказать".
На указанное решение Скобелевым А.М. подана апелляционная жалоба и дополнение к ней по мотивам его незаконности и необоснованности. Истец полагает, что решение суда противоречит Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Его содержание в период с декабря 2015 года по июль 2019 года причинило ему моральные страдания, так как с 18 часов до 8 часов он не мог приготовить себе горячий чай ввиду отсутствия кипятка и электрокипятильника, с 22 часов до 6 часов из-за посторонних шумов он был лишен сна, в камере отсутствовали условия приватности - в нижнем белье ему приходилось находиться перед сотрудниками УФСИН и видеокамерами, в качестве оператора за которыми находятся женщины. Помимо этого, истец указывает на чрезмерное количество ночных обходов, которые причиняли вред его здоровью, так как он не мог спать и испытывал недомогание. Ссылаясь на ст.3 Конвенции, Скобелев А.М. просит решение отменить, его требования удовлетворить. В обоснование права на пользование электробритвой и электрокипятельником мощностью не более 0,5 кВт, ссылается на п. 25 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Истец Скобелев А.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики, которому обеспечено участие в судебном заседании с помощью системы видеоконференцсвязи, апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии Башкирова Е.С., представитель ФКУ ИК-3 Васильева Т.С. просили жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 также закреплено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).
Скобелев А.М., осужденный 22.04.2009 Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ст.ст.158 ч3 п. "в", 161 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 с 29.06.2009.
В соответствии со ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях строгого режима подразделяются на обычные и строгие.
Как следует из протокола дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 N 174 от 25.11.2015, комиссия решилаходатайствовать перед начальником учреждения о водворении Скобелева А.М., который за время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 с 29.06.2009 имеет 70 взысканий за нарушения требований установленного порядка отбывания наказания, за что 10 раз водворялся в штрафной изолятор, 60 раз ему объявлялся выговор и вновь совершил нарушение порядка отбывания наказания, в ШИЗО и признать его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике от 25.11.2015 N 174 Скобелев А.М. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением начальника учреждения от 09.12.2015 Скобелев А.М. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с 09.12.2015.
В соответствии с ч.3 ст. 123 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295 (далее - ПВР ИУ).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что условия содержания истца в указанных им условиях соответствовали установленным нормам и правилам. Установленные судом обстоятельства доказаны исследованными и приведенными в решении доказательствами.
В соответствии с п.145, 147-149 ПВР ИУ, запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений. Уборка прогулочного двора и данных помещений возлагается поочередно на каждого осужденного.
Лица, обучающиеся в образовательных организациях очно, очно-заочно, заочно, в том числе с использованием дистанционных образовательных технологий в общеобразовательных организациях, образовательных организациях среднего профессионального образования и высшего образования и непосредственно на рабочих местах во время производственной деятельности, в период пребывания в строгих условиях отбывания наказания исправительных колоний на занятия не выводятся. Им предоставляется возможность самостоятельной учебы и консультаций с преподавателями.
Спортивно-массовые мероприятия с осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, не проводятся, за исключением утренней физической зарядки. Культурно-массовые мероприятия с осужденными проводятся в пределах помещений, в которых они проживают. Им по их просьбе предоставляется возможность встреч со священнослужителями, пользования библиотекой и магазином в условиях изоляции от осужденных, содержащихся в других условиях.
Трудоиспользование, прием пищи, медицинский осмотр, санитарная обработка, амбулаторное лечение осужденных организуются отдельно от осужденных, отбывающих наказание в других условиях содержания.
Таким образом, в дневное время осужденные, содержащиеся в запираемых помещениях, находятся не в спальных помещениях, а в иных помещениях, оборудованных комплексом коммунально-бытовых удобств, в том числе обеспечивающих пользование электронагревательными приборами, предназначенными для приготовления горячей воды. Такими помещениями являются помещения для воспитательной работы, оборудованные материально-технической базой в соответствии с нормами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1997 N 974 "Об утверждении норм создания материально-технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях", где имеется возможность для чтения литературы, написания писем, заявлений, потребления пищи.
Исковые требования основаны на утверждении истца о нарушении условий отбывания наказания не в помещениях воспитательной работы, а в период нахождения в спальных помещениях с 18:00 до 08:00. Истцом, в частности, заявлено, что он не имеет возможности вскипятить в указанный период воду для чая.
Распорядок дня осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, утвержден приказом врио начальника ФКУ ИК-3 N 307 от 09.10.2019.
В примечании к Приложению N 8 к указанному приказу действительно указано, что осужденные в период с 08:00 до 18:00 находятся в помещении воспитательной работы. Вместе с тем, это не свидетельствует о том, что с 18:00 до 08:00 осужденные находятся исключительно в спальном помещении, поскольку согласно распорядку дня, с 06:00 до 08:00 производятся подъем, туалет, заправка коек, физическая зарядка, проверка, завтрак, вывод осужденных на работу, с 18:00 - ужин, влажная уборка жилых и подсобных помещений, прогулочного дворика.
В соответствии с п.17 главы III ПВР ИУ осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время, а это лишь период с 22:00 до 06:00.
Согласно Правилам пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утв. Приказом ФСИН РФ от 30.03.2005 N 214, в помещениях жилых секций общежитий (отрядов) и комнатах для проживания родственников, прибывших на свидание с осужденными, не допускается устанавливать газовые плиты и электронагревательные приборы.
В зданиях общежитий допускается для приготовления чая и разогрева пищи устраивать специальные изолированные помещения, выгороженные перегородками 1-го типа. В данных помещениях допускается устанавливать холодильники и электронагревательные приборы заводского изготовления в закрытом исполнении.
При эксплуатации электрических сетей и установок запрещается использовать электронагревательные приборы в зданиях, сооружениях и помещениях учреждения, кроме мест (помещений), специально выделенных для этой цели или необходимых по технологическому регламенту (п.10.1.20).
Таким образом, отсутствие в спальном помещении электрических розеток, само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку, как он сам не отрицает, в помещении воспитательной работы имеется все необходимое для приготовления горячей воды. Ссылка истца на Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющийся приложением к приказу Минюста России от 16.12.2016 N 295, в п. 25 которого говорится о запрете электробытовых приборов (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского изготовления мощностью не более 0,5 кВт), не может быть принята во внимание. Разрешение осужденным иметь электробритвы и бытовые электрокипятильники заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт, не означает обязанность учреждения обеспечивать осужденным возможность круглосуточного пользования данными электроприборами. Кроме того, как следует из искового заявления истца, по его просьбам дежурные инспектора обеспечивали его кипятком и в период нахождения в спальном помещении.
Доводы истца о постоянном шуме в результате открывания и закрывания дверей, нарушении прав в результате постоянного видеонаблюдения также не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
При организации надзора за осужденными решаются различные задачи, в том числе постоянное наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения, учебы и работы с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений, других правонарушений и нарушений порядка отбывания наказания.
Согласно главе IX ПВР ИУ проверки наличия осужденных в ИУ осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных.
Администрация ИУ вправе проверять наличие осужденных по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, выявлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей.
Проверки наличия осужденных могут проводиться с использованием технических средств в местах, определенных администрацией ИУ, и в установленное распорядком дня время.
Проверки наличия осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в тюрьмах проводятся покамерно, а отбывающих наказание в строгих условиях, содержащихся в безопасных местах, пользующихся правом передвижения без конвоя и освобожденных из-под стражи под надзор администрации ИУ, - в местах их проживания.
Кроме того, приказом Минюста России от 13.07.2006 N 252-ДСП утверждена Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях. Согласно п. 108 указанной Инструкции, младший инспектор по надзору за осужденными в запираемых помещениях обязан: наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания, докладывать о результатах несения службы каждый час.
Доводы истца о нарушении норм приватности при нахождении в спальном помещении в результате осуществления за ним наблюдения сотрудниками ФКУ ИК-3, среди которых имеются и сотрудники женского пола, судебная коллегия находит несостоятельными.
Обязанность младшего инспектора на посту у камер контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и Правил внутреннего распорядка, обязанность по надзору за поведением таких лиц установлена Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 204-ДСП.
Таким образом, возможность постоянного беспрепятственного наблюдения должностными лицами исправительной колонии за поведением лица, содержащегося в камере, обусловлена условиями содержания лица, осужденного к наказанию в виде лишения свободы, и вызвана необходимостью осуществления надзора за поведением осужденного, предусмотрена действующим законодательством и не превышает тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, направлен на обеспечение существующего режима содержания под стражей и безопасности как должностных лиц следственных изоляторов, так и самих подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, и, соответственно, не нарушает права и законные интересы последних.
При таких данных у судебной коллегии не имеется оснований для признания правомерным утверждения истца о ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о том, что судом первой инстанции дано неправильное толкование Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод.
В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Отклоняя утверждения апелляционной жалобы о противоречии выводов суда первой инстанции правовым позициям, содержащимся в упомянутой Конвенции, судебная коллегия исходит из того, что обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания в строгих условиях отбывания наказания нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, отбывающих наказание, сотрудников исправительных учреждений, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в ходе рассмотрения дела, и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Скобелева Александра Меркурьевича на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи О.В. Агеев
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка