Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-605/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-605/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Джульчигиновой В.К. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Корниенко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу истца Чимидова О.О. на определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 мая 2021 года о приостановлении производства по делу по иску Чимидова О.О. к Омарову М.М., Копрову В.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Чимидова О.О. - Алешкина С.О., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Копрова В.М. - Букурова С.В., судебная коллегия

установила:

Чимидов О.О. обратился в суд с иском к Омарову М.М., Копрову В.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 29 декабря 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием трех транспортных средств получил тяжкий вред здоровью, а его супруга Ч.Н.А. скончалась на месте ДТП. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило грубое нарушение Правил дорожного движения со стороны ответчика Копрова В.М., управлявшего пассажирским автобусом "***", собственником которого является генеральный директор ООО АК "***" Омаров М.М. Вследствие полученных в результате ДТП травм испытывает сильные боли в области поврежденного бедра, с трудом передвигается при помощи трости, не может вести прежний образ жизни, трудиться и содержать себя. Принадлежавший ему автомобиль получил технические повреждения, по заключению эксперта восстановлению не подлежит. Ответчик Копров В.М. не извинился за содеянное, не предпринял мер загладить вину в какой-либо форме. Полагая, что ответчиком ему причинены нравственные и физические страдания, просил суд взыскать с Копрова В.М. компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 28 апреля 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО страховая компания "***".

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 мая 2021 года Елецкому городскому суду Липецкой области поручено провести следующие процессуальные действия:

- истребовать из следственного отдела ОМВД России по Елецкому району копии материалов уголовного дела N ***, протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации автобуса "***" с государственными регистрационными знаками ***, путевого листа и других документов, подтверждающих факт работы Копрова В.М. водителем в ООО Автобусная компания "***", объяснений участников ДТП и протоколов их допроса, протокола следственного эксперимента.

Производство по делу приостановлено на время выполнения судебного поручения.

На указанное определение истцом Чимидовым О.О. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения в части приостановления производства по делу. В жалобе указывается на неуведомление его о месте и времени судебного заседания и отсутствие оснований для направления судебного поручения и приостановления производства по делу ввиду достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, которым необходимо дать оценку.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

В определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения.

На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.

Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса.

Приостанавливая производство по делу в связи с направлением судебного поручения, суд исходил из того, что его исполнение связано со значительными временными затратами и отдаленностью места нахождения суда, которому поручено проведение данного поручения.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, полно и объективно указаны в судебном постановлении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Ссылка в частной жалобе на неизвещение Чимидова О.О. о судебном заседании основанием для отмены определения суда в обжалуемой части являться не может, поскольку не свидетельствует о нарушении прав истца.

Так, предметом судебного заседания являлся вопрос, не относящийся к существу спора, в связи с чем отсутствие участников процесса при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу не свидетельствует о незаконности определения суда.

Учитывая, что исходя из содержания статей 218, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу, то доводы жалобы о незаконности выводов суда о необходимости направления судебного поручения судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения определения суда, частная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы об отмене обжалуемого судебного постановления в части приостановления производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи В.К. Джульчигинова

Т.А. Шовгурова

Мотивированное определение изготовлено 29 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать