Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-605/2021

30 марта 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Земцовой М.В., Лукьяновой О.В.

при помощнике Бариновой Н.

заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2355/2020 по иску Маркина А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по апелляционной жалобе Маркина А.И. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2020 г., которым постановлено:

иск Маркина А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия

установила:

Маркин А.И. обратился в суд с иском к УПФР в г. Пензе Пензенской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии, указав, что он работал с 19.08.1985 по 15.01.1990 на заводе Железобетонных конструкций Домостроительного комбината г. Пензы в бетоносмесительном цехе транспортировщиком на подаче инертных материалов и с 01.11.1994 по 31.12.2005 в ТОО "Скорняк" аппаратчиком дубления. Выполнение этой работы дает ему право на досрочное назначение пенсии по Списку N 2.

17.12.2019 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 26.12.2019 ответчик отказал ему в назначении досрочной пенсии. Ответчиком в его специальный стаж не были включены вышеназванные периоды работы с указанием на то, что должность транспортировщика на подаче инертных материалов бетоносмесительного цеха не предусмотрена Списком N 2, должность аппаратчика дубления предусмотрена Списками, дающими право на досрочное назначение пенсии, однако отсутствуют начисления и платежи по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

Считает данный отказ необоснованным и нарушающим его права.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены рабочие подземных галерей. Он работал на подаче инертных материалов, которая производилась из подземных галерей. Приказ о его приеме на работу содержит указание на вредный характер работы.

Обязанность по представлению сведений в Пенсионный фонд РФ и отчислению страховых взносов законом возложена на работодателя, непредставление сведений работодателем не может повлиять на его пенсионные права.

При зачете спорных периодов его специальный стаж составит 18 лет 6 месяцев 27 дней, что достаточно для назначения пенсии.

С учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права с 12.01.2020, включив в его специальный стаж периоды работы с 19.08.1985 по 15.01.1990 транспортерщиком на подаче инертных материалов бетоносмесительного цеха на заводе Железобетонных конструкций Домостроительного комбината г. Пензы и с 01.11.1994 по 31.12.2005 (за исключением периодов отпусков без содержания: май, июль, сентябрь 1995 г., май, июль-ноябрь 1996 г., январь-март, май-октябрь 1997 г.) аппаратчиком дубления в ТОО "Скорняк".

Ленинский районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Маркин А.И. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку его трудовая книжка содержит записи о выполнении работ, соответствующих Спискам N 2.

Ликвидация работодателя и в связи с этим отсутствие возможности предоставления справки, уточняющей характер работы, не может служить основанием для ограничения моих прав на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании апелляционной инстанции Маркин А.И. и его представитель Долманова М.Ю., допущенная судом в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель УПФР в г. Пензе Пензенской области - Суванкулов Д.А., действующий по доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

17.12.2019 Маркин А.И., 11.01.1965 года рождения обратился в УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 с. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Пензе Пензенской области от 26.12.2019 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Маркину А.И. отказано ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Пенсионным органом указано на наличие у Маркина А.И. страхового стажа более 25 лет и отсутствие необходимого стажа по Списку N 2.

В стаж Маркина А.И. по Списку N 2 пенсионным органом не включены следующие периоды: с 19.08.1985 по 15.01.1990 в качестве транспортерщика в бетоносмесительном цехе на заводе Железобетонных конструкций Домостроительного комбината, с 01.11.1994 по 31.12.2005 в качестве аппаратчика дубления в ТОО "Скорняк".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его работу в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, выполнение им данных видов и условий работы в течение полного рабочего дня, и пришел к выводу о том, что периоды работы с 19.08.1985 по 15.01.1990 в качестве транспортерщика в бетоносмесительном цехе на заводе Железобетонных конструкций Домостроительного комбината, с 01.11.1994 по 31.12.2005 в качестве аппаратчика дубления в ТОО "Скорняк" не подлежит включению в специальный стаж истца.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленным в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно подпункту б пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из трудовой книжки, 19.08.1985 Маркин А.И. принят на работу на завод ЖБК-1 Домостроительного комбината в бетоносмесительный цех транспортерщиком на подачу инертных материалов 3 разряда, 1.11.1987 ему присвоен 2 разряд транспортерщика, 15.01.1990 он уволен по п. 1 ст. 29 КЗоТ РСФСР по соглашению сторон.

5.04.1994 Маркин А.И. принят в ТОО "Скорняк" слесарем по ремонту оборудования, 09.10.1995г. переведен аппаратчиком дубления 4 разряда. 17.02.2000 ТОО "Скорняк" реорганизовано в ООО "Скорняк". 15.09.2008 Маркин А.И. уволен по собственному желанию.

Согласно Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется рабочим подземных галерей раздел XVII "Производство строительных материалов", в подразделе 8 "Производство железобетонных и бетонных изделий", так же аппаратчикам дубления (кожевенное и кожсырьевое производства), аппаратчикам дубления (меховое производство) раздел XX "Легкая промышленность", в подразделе 7 "Кожевенное и меховое производства, первичная обработка кожевенно-мехового сырья".

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 367 и введенным с 01.01.1996 (в редакции от 19.06.2012) в разделе Профессии рабочих указаны транспортировщик (19217 9) и транспортерщик (19213 0).

Суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работ в должности рабочего именно подземных галерей, истцом не представлено, учитывая, что дополнительный отпуск, на что указывал истец, предоставляется не только за подземные работы, но и за работу с бетонными компонентами, которые являются вредными условиями труда, однако не дают права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Кроме того, истцом не представлено доказательств занятости в течение 80 % рабочего времени в заявленные им периоды работы.

Кроме того, согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации Маркина А.И. в системе обязательного пенсионного страхования - 17.09.1997.

Занятость истца в период с 19.08.1985 постоянно и в течение полного рабочего дня до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтверждена первичными документами, а сведения о льготном стаже после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета Маркина А.И., зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования с 17.09.1997 до 31.12.2005 г. отсутствуют. Согласно сведениям индивидуального лицевого счета, работодатель не указывает льготный код за спорные периоды трудовой деятельности истца, предоставляя сведения о работе в спорный период в обычных условиях.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

Пунктом 2 статьи 11 того же закона установлена обязанность работодателей один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объеме.

Статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г.N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" закреплено общее правило, в соответствии с которым сведения о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации представляются страхователями (работодателями). Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, в силу статьи 14 этого же закона застрахованное лицо имеет право: получать бесплатно в органах Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства или работы по своему обращению способом, указанным им при обращении, сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете; получить бесплатно у страхователя копию сведений о себе, представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговые органы для индивидуального (персонифицированного) учета; в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Застрахованное лицо обязано: пройти регистрацию в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии со статьями 8 - 10 настоящего федерального закона; получить страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, хранить его и предъявлять по требованию страхователя, работников органов Пенсионного фонда Российской Федерации; обращаться с заявлениями в установленном настоящим Федеральным законом порядке в случае изменения сведений, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете, а также при утрате указанного страхового свидетельства; представлять по требованию органов Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие сведения, подлежащие включению в его индивидуальный лицевой счет согласно настоящему Федеральному закону.

Согласно положений статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, а, следовательно, ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии застрахованному лицу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения о работе истца в ТОО "Скорняк" в спорный период времени в установленном законом порядке не подтверждены.

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений о работе истца в ТОО "Скорняк" в спорный период в льготных условиях.

Поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются допустимым доказательством (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), достоверность этих сведений в части спорного периода не опровергнута, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности решения об отказе в зачете этого периода в стаж работы истца.

Ссылка апеллянта на то, что неисполнение работодателем по уплате страховых взносов не должно влечь ограничения прав истца на пенсионное обеспечение, учитывая указание в лицевых счетах ТОО "Скорняк" за 1995-1998 г. г. в отношении Маркина А.И. кода особых условий труда, не может быть принята во внимание, так как отказ в зачете спорного периода в специальный стаж обусловлен не фактом неоплаты работодателем истца страховых взносов, а фактом отсутствия сведений о работе в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, отсутствия доказательств недостоверности сведений в этой части, при том, что законодатель только этот документ выделил в качестве допустимого доказательства подтверждения стажа за период после регистрации в системе пенсионного страхования.

Вопреки доводам жалобы сведения индивидуального учета застрахованного лица в спорный период работы истца в ТОО "Скорняк" после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтверждают его работу в специальных условиях. Письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета истцом не представлено, равно как и доказательств последующей корректировки работодателем данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений о работе Маркина А.И. в тяжелых условиях труда по Списку N 2, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия принимает во внимание, что после регистрации Маркина А.И. в системе персонифицированного учета работодатель, за исключением спорного периода, подтверждал факт работы истца в тяжелых условиях труда, как это предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено документальное подтверждение постоянной в течение полного рабочего дня занятости на работах или в условиях, которые предусмотрены Списком 2, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка