Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-605/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-605/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.
при секретаре Кочевой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Ефремовой Т.Л. по доверенности Шушакова Ю.И. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 ноября 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Ефремовой Т.Л. в пользу Ефремова Н.М. исполненные обязательства по кредитному договору от <дата>. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного иска Ефремовой Т.Л. отказать.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения представителя Ефремовой Т.Л. по доверенности Шушакова Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Ефремов Н.М. обратился в суд с иском к Ефремовой Т.Л. о разделе общих долговых обязательств и взыскании денежных средств, выплаченных им по кредитным обязательствам, указывая, что в период с <дата>. состоял с ответчиком в браке. В указанный период <дата>. между сторонами и ОАО "<данные изъяты>" заключен кредитный договор, на основании которого Ефремову Н.М. и Ефремовой Т.Л. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения в совместную собственность квартиры по <дата>. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата>. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, доли в праве на имущество признаны равными. Квартира N по адресу: <дата> находится в общей долевой собственности бывших супругов, по 1/2 доли у каждого. После прекращения совместного проживания, истец из личных денежных средств погасил остаток задолженности по кредитному договору.
С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с Ефремовой Т.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.- половина от погашенных им после прекращения совместного проживания долговых обязательств, приобретенных в период брака, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ефремова Т.Л. обратилась в суд со встречным иском к Ефремову Н.М. о взыскании с Ефремова Н.М. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и зачете требований, указав, что квартира по адресу <адрес> приобретена супругами в период брака с использованием кредитных денежных средств. Общая сумма внесенных платежей по кредиту составила <данные изъяты>., соответственно 1/2 доля Ефремовой Т.Л. от указанной суммы составляет <данные изъяты>. Считает, что при разделе долгового обязательства супругов должна делиться не только задолженность перед банком, выплаченная Ефремовым Н.М. единолично, но и та доля в денежном выражении, которая уплачена банку в период брака. В связи с чем, размер задолженности ответчика составляет ..... руб., согласно следующего расчета <данные изъяты>
Просит уменьшить исковые требования Ефремова Н.М. до <данные изъяты> руб., зачесть первоначальное требование Ефремова Н.М. к ней на сумму <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика в ее пользу долг в размере <данные изъяты>
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Ефремовой Т.Л. по доверенности Шушаков Ю.И. просит решение отменить, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение. Считает, что выплаченные в период брака денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. являются совместной собственностью супругов и подлежат разделу в равных долях. Указывает, что проданная Ефремовой Т.Л. бывшему супругу 1/2 доли квартиры является частью общей денежной суммы, уплаченной за ипотеку за спорную квартиру. Указывает, что при разделе имущества, супругами было достигнуто согласие о продаже Ефремовой Т.Л. истцу своей доли в квартире за <данные изъяты> рублей и выплате Ефремовым Н.М. ее части долга по ипотеке в размере <данные изъяты> руб., эквивалентных ее доле денежных средств, уплаченных банку по кредиту за период брака, в связи с чем, оснований для взыскания с нее денежных средств не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу Ефремов Н.М. указывает на отсутствие доказательств наличия иных договоренностей с ответчиком по продаже доли в квартире, кроме тех, которые указаны в договоре купли-продажи, полагает, что оснований для зачета встречных требований не имеется, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, изучив доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, Ефремов Н.М. и Ефремова Т.Л. с <дата> состояли в браке. Брак расторгнут, решение мирового судьи о расторжении брака между супругами вступило в законную силу, брак прекращен <дата>
В период брака, <дата>. между ОАО "<данные изъяты> и Ефремовым Н.М., Ефремовой Т.Л. заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлены денежные средства в сумме <дата> руб. для приобретения в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>
<дата> указанное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи NN от <дата> общую совместную собственность.
С <дата>. погашение кредита по указанному договору производилось в пользу <данные изъяты>
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> по иску Ефремова Н.М. к Ефремовой Т.Л. о разделе совместно нажитого имущества доли супругов в совместно нажитом имуществе определены равными, произведен раздел имущества супругов в соответствии с размером доли каждого, признано право долевой собственности на квартиру, приобретенную в период брака, за Ефремовым Н.М., Ефремовой Т.Л. по 1/2 доле в праве собственности на квартиру у каждого. Решение вступило в законную силу.
С <дата> стороны совместно не проживают, не ведут общего хозяйства.
С <дата>. выплаты по кредитному договору производились Ефремовым Н.М., всего выплачено ..
Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору прекращен <дата>., о чем на закладной сделана отметка в соответствии с регистрационной записью в ЕГРП.
Ефремова Т.Л. продала Ефремову Н.М. по договору купли-продажи от <дата>. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, стоимостью ....
Согласно сведениям филиала .... Ефремов Н.М. получал корпоративную поддержку при приобретении жилого помещения <адрес>, выплаты производились на основании Правил предоставления работникам ... корпоративной поддержки при приобретении жилых помещений путем погашения части процентов по кредитной задолженности работника с перечислением на расчетный счет в банке для погашения ипотеки.
За период с <дата> в погашение процентов, выплачиваемых по кредитному договору, ОАО РЖД перечислило ...
Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд 1 инстанции, руководствуясь ст.ст.34, 35, 39, п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу об исполнении Ефремовым Н.М. за счет личных средств после прекращения совместного проживания с ответчиком, кредитного обязательства супругов, возникшего в период брака. Поскольку решением суда доли в праве на имущество, нажитое в период брака, признаны равными, суммы, выплаченные по кредитному договору одним из супругов после прекращения совместного проживания, подлежат взысканию с Ефремовой Т.Л. в соответствии с ее долей в праве собственности на имущество, т.е. в размере 1/2.
Выводы суда 1 инстанции судебная коллегия находит основанными на правильном применении норм материального права и верно установленных обстоятельствах дела.
В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Кредитные средства, полученные по кредитному договору <дата>. потрачены на нужды семьи- приобретение жилого помещения, доли в праве собственности на которое определены равными.
Таким образом, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака исполнена одним из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
Не выходя за пределы заявленных требований, суд 1 инстанции обоснованно взыскал с ответчика половину исполненного по кредитному обязательству, исключив из расчета субсидированные проценты, перечисленные ... в погашение процентов по кредитному договору (...
Доводы о разделе в равных долях выплаченных в период брака сумм по кредитному договору в размере ... руб. и первоначального взноса в размере ... руб., отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм семейного законодательства.
Выплаты по кредитному договору, независимо от статуса супругов как созаемщиков по договору, в период брака производились за счет общих совместных средств супругов.
Положения ст.ст. 35, 39 СК РФ устанавливают, что разделу как совместное, подлежит имущество, нажитое супругами в период брака, и общие долговые обязательства супругов, полученные в интересах семьи.
Как следует из дела, размер общих долговых обязательств бывших супругов, подлежащий разделу в соответствии с установленным размером долей в совместно нажитом имуществе, составил .... Исходя из указанного размера общих долговых обязательств супругов, суд 1 инстанции, учитывая также установленные по делу обстоятельства, обоснованно определилдоли каждого из супругов в долговом обязательстве.
Доводам заявителя о продаже ею доли в праве собственности на квартиру Ефремову Н.М. по цене, существенно ниже ее реальной стоимости под условием, что будет погашена ее доля в долговом обязательстве перед банком, дана оценка судом 1 инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Суд обоснованно указал, что письменного соглашения о намерениях стороны не составили, договор купли-продажи доли в праве собственности подписан сторонами без условия о погашении кредитной задолженности ответчика. Условия заключенного .... сторонами договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру в судебном порядке стороны не оспаривали.
При таких обстоятельствах, у суда 1 инстанции отсутствовали основания для зачета встречного однородного требования Ефремовой Т.Л. к Ефремову М.Н., поскольку необходимым условием для зачета требований согласно ст. 410 ГК РФ являются встречные требования сторон, при этом их предметы должны быть однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, должен наступить срок исполнения. Кроме того, указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. (п.10 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств".
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда 1 инстанции по существу заявленных ею требований, с которой судебная коллегия согласна.
Апелляционная жалоба не содержит указания на нарушения, влекущие отмену оспариваемого решения, изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
