Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-605/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-605/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Воскресенской В.А., Нечунаевой М.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
18 июня 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело N N по апелляционной жалобе ответчика Ткач Н.А на решение Мильковский районного суда Камчатского края от 28 января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации Мильковского муниципального района - удовлетворить.
Взыскать сТкач Надежды Анатольевныв пользу администрации Мильковского муниципального района сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 1 января 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 89 630 (восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать) рублей 49 копеек.
Взыскать сТкач Надежды Анатольевныгосударственную пошлину в доход бюджета Мильковского муниципального района Камчатского края в размере 2 888 (две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 90 копеек.
Заслушав доклад председательствующего, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Мильковского муниципального района обратилась в суд с иском к Ткач Н.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивировала тем, что Ткач Н.А. с 31 июля 2000 года является собственником здания - станция технического обслуживания с кадастровым номером N площадью 489,3 кв.м. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 19 407 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения производственной базы. Ответчик не заключил договор аренды на земельный участок для размещения объекта недвижимости - станции технического обслуживания, находящийся в его собственности, а так же не направил истцу соответствующее заявление, в связи с чем у ответчика имеется задолженность за период с 1 января 2017 года по 31 октября 2019 года в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком под объектом недвижимости в сумме 92 502 руб. 66 коп. 8 октября 2019 года ответчику направлено претензионное требование о необходимости погашения задолженности в виде неосновательного обогащения. До настоящего времени задолженность не оплачена.
В судебном заседании представитель истца администрации Мильковского муниципального района Кизилова В.Н. по основаниям изложенным в иске уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 489,3 кв.м, в размере 89 630 руб. за период с 1 января 2017 года по 30 сентября 2019 года.
Ответчик Ткач Н.А. и ее представитель Ткач С.Ф. в судебном заедании требования истца считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ткач Н.А., не соглашаясь с принятым решением, просит суд апелляционной инстанции его отменить. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что судом приняты во внимание устные пояснения истца, не подтвержденные доказательствами. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права о неосновательном обогащении. Оспаривает расчет суммы иска истца. Ссылается на то, что здание, находящееся на земельном участке не эксплуатируется, в связи с чем необоснованно применены коэффициенты для объектов обслуживания и ремонта транспортных средств. Также ссылается на то, что суд в нарушение ст. 184 ГПК РФ не произвел осмотр объекта по просьбе ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что и подтверждается материалами дела, что Ткач Н.А. с 31 июля 2000 года по настоящее время является собственником здания - станция технического обслуживания с кадастровым номером N, площадью 489,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 19 407 кв.м., кадастровый квартал N, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственной базы. Земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Также судом установлено, что между сторонами земельно-правовые отношения на участок, на котором расположено принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не оформлены в установленном порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ткач Н.А., использовавшая в период с 1 января 2017 года по 30 сентября 2019 года часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 489,3 кв.м, без каких-либо правовых оснований, обязана возместить в муниципальный бюджет неосновательное обогащение на сумму не полученной арендной платы за спорный период.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Согласно положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Таким образом, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Как правильно указал суд первой инстанции, для разрешения спора не имеет правового значения отсутствие фактической деятельности в здании, принадлежащем ответчику, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала необходимость осуществлять выезд на местность в целях производства осмотра по делу в соответствии со ст. 184 ГПК РФ.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность Ткач Н.А. по арендной плате за спорный период составила 89630 руб. 49 коп.
Представленный истцом расчет задолженности вопреки доводам жалобы судом проверен и принят в качестве допустимого и относимого доказательства, которое подтверждает образовавшуюся задолженность ответчиков.
Определяя размер платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции обоснованно учел, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы за заявленный период подлежит определению по среднему значению удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Камчатского края, установленных Распоряжением Министерства имущественных отношений и земельных отношений Камчатского края от 29 ноября 2012 года N 981-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Камчатского края".
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом не верно указан орган, принявший вышеуказанное распоряжение, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, учитывая, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание ссылка в жалобе на то, что суд в мотивировочной части решения неправильно указал наименование истца (стр. 7 абз. 5 ) - вместо администрации Мильковского муниципального района указал администрацию Мильковского сельского поселения. Учитывая, что данная неточность является следствием случайной описки и ее исправление не влечет изменения первоначального содержания судебного акта, судебная коллегия, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ полагает необходимым исправить допущенную описку.
Судебная коллегия полагает, что решение постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мильковского районного суда Камчатского края от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный в г. Владивостоке по ул. Светланская, д. 54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
