Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-605/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-605/2020
Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение судьи Советского районного суда города Рязани от 16 декабря 2019 года о возвращении искового заявления ОАО "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кашникову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Кашникову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 06.11.2014г. за период с 21.08.2015г. по 07.02.2019г. в размере 131321 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга в размере 43768 руб. 89 коп.; сумма процентов в размере 59287 руб. 34 коп., штрафные санкции в размере 28264 руб. 87 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3826 руб. 42 коп.
Определением судьи от 18 ноября 2019 года исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлено без движения.
Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 16 декабря 2019 года указанное исковое заявление было возвращено лицу, его подавшему, со всеми приложенными документами в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении от 18 ноября 2019 года.
В частной жалобе представитель Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит определение судьи от 16 декабря 2019 года отменить как незаконное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.
В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что во исполнение определения суда от 18 ноября 2019 года от истца поступила копия списка внутренних почтовых отправлений N от 25.10.2019 г., однако из данного списка не усматривается, что истцом в адрес ответчика были направлены копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению.
В связи с тем, что в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения судьей срок недостатки заявления не были устранены, определением от 16 декабря 2019 года исковое заявление возвращено.
Между тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Как усматривается из представленной во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения копии списка внутренних почтовых отправлений N от 25.10.2019 г., заказным письмом было направлено письмо Кашникову Н.Н., в описи которого содержится указание на его содержимое: исковое заявление, расчет задолженности и выписки по лицевым счетам.
Таким образом, заявителем были соблюдены требования, предусмотренные статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законными, оно принято с нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Советского районного суда города Рязани от 16 декабря 2019 года отменить, исковой материал направить в Советский районный суд города Рязани со стадии принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
