Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2020 года №33-605/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 33-605/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.
судей коллегии Дряхловой Ю.А., Рощупкиной И.А.,
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кондратюка Д.И. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Кондратюка Д.И. о признании межевых планов земельных участков, проекта межевания границ земельных участков недействительными, признании постановки на государственный кадастровый учет земельных участков незаконной, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированных прав отсутствующим, признании результатов межевания, содержащихся в межевых планах земельных участков, недействительным, отказать.
Заслушав доклад судьи Дряхловой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Кондратюк Д.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная службе регистрации, кадастра и картографии" в лице территориального отдела N 3 "Федеральной кадастровой палаты Росреестра" по Ямало-Ненецкому автономно округу, Крикливец О.В., Селькиной С.Н., Джафарову А.А.о. о признании межевых планов земельных участков, проекта межевания границ земельных участков недействительными, признании постановки на государственный кадастровый учет земельных участков незаконной, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированных прав отсутствующими, признании результатов межевания, содержащихся в межевых планах земельных участков, недействительными.
В судебном заседании истец Кондратюк Д.И., его представитель Сушенцев А.И. уточнили требования (пункт 5 требований), а именно просили признать результаты межевания, содержащиеся в межевых планах спорных земельных участков, недействительнымы, в остальной части на иске настаивали по тем же доводам и основаниям. Указывали, что исковые требования направлены на исправление кадастровой ошибки, которая заключается в наложении границ земельного участка истца со смежными земельными участками, принадлежащим ответчикам.
Представитель ответчиков Сельнина С.Н., Джафаров А.А. - Кузнецов А.А. с иском не согласился, указывая на то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены решением суда по иску Кондратюка Д.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Также указал на пропуск срока исковой давности.
Ответчики Платвицина Н.И., Крикливец О.В., представитель ответчика ФГБУ "Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице территориального отдела N 3 "ФКП Росреестра" по ЯНАО в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
С указанным решением не согласен Кондратюк Д.И.
В апелляционной жалобе представитель истца Сушенецев А.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, их участие обеспечено использованием системы видеоконференц-связи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец Кондратюк Д.И. является собственником объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее присвоенный кадастровый номер <данные изъяты>).
Ответчик Платвицина Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу в <адрес>, площадью 1084 кв.м., и находящегося на нем жилого дома.
Ответчики Селькина С.Н. и Джафаров А.А. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1 023 кв.м. и находящегося на нем жилого дома. Указанные объекты обременены ипотекой в пользу Банка "ВТБ24".
Земельные участки сторон являются смежными, имеют общие границы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кондратюку Д.И., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны смежных землепользователей, а также органов государственной власти, надлежащем установлении границ земельных участков, как истца, так и ответчиков, что прямо установлено вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 26.04.2017.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая их правильными.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решение Ноябрьского городского суда от 26.04.2017 по гражданскому делу по иску Кондратюка Д.И. к Платвициной Н.И., Селькиной С.Н. и Джафарову А. Акбер оглы об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности переноса заборного ограждения установлено, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ныне - <данные изъяты>) не проводились, границы земельного участка на местности не были установлены.
Из кадастровой выписки от 16 августа 2014 года о земельном участке истца с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, номер участка внесен в государственный кадастр недвижимости 12 августа 2013 года, предыдущий кадастровый номер участка - <данные изъяты>. Изменения в части придания земельному участку статуса ранее учтенного внесены лишь в декабре 2015 года (т.1 л.д.88), а из кадастровой выписки от 13 января 2016 года (т.1 л.д.121) усматривается, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (подтверждены кадастровым планом территории) границы соседних земельных участков <данные изъяты> (<адрес>) и <данные изъяты> (<адрес>) установлены в соответствии с земельным законодательством.
Из кадастрового паспорта земельного участка <данные изъяты>, следует, что сведения об объекте имеют статус ранее учтенных, а сам участок впервые внесен в государственный кадастр недвижимости 6 марта 2006 года.
Из кадастрового паспорта земельного участка <данные изъяты> следует, что сведения об объекте имеют статус ранее учтенных, а сам участок впервые внесен в государственный кадастр недвижимости 17 сентября 2008 года.
Судом установлено, что забор по земельному участку по <адрес> установлен прежним собственником Ждановым И.А.
В землеустроительном деле по земельному участку по <адрес>, принадлежащего на тот момент Жданову И.А. (ныне собственники ответчики Селькина и Селькиной С.Н.) имеется акт согласования границ земельного участка, не содержащий записи о наличии разногласий. Акт подписан всеми смежными землепользователями, в том числе Кондратюком Д.И., 10 ноября 2005 года. В землеустроительном деле имеется описание межевых знаков, определены координаты поворотных точек. После согласования границ земельного участка 17 января 2006 года Администрацией МО г.Ноябрьск было издано распоряжение N Р-24, которым утвержден проект границ земельного участка и согласно которому площадь ранее (в июле 1997 года) предоставленного Жданову И.А. земельного участка увеличилась до 1023 кв.м.
В землеустроительном деле по земельному участку по <адрес> также имеется акт согласования границ земельного участка подписанного Кондратюком Д.И.
Таким образом, ранее судом была дана оценка обстоятельствам законности установления границ смежных земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> на основании землеустроительных дел, с учетом того что при формировании земельных участков ответчиков и определении местоположения их границ были учтены положения норм права о возможности изменения границ уже существующих земельных участков, и именно такое изменение имело место.
Несостоятельны доводы истца о том, что при межевании смежных земельных участков не был учтен принадлежащий ему и ранее сформированный земельный участок, так как оценка данным доводам дана в решении суда по ранее рассмотренному делу, и установлено, что координата точки, в которой граничат все три участка, и в межевом, и в землеустроительном делах указана одна и та же - ЮВ:24-01-17, что с очевидностью указывает на то, что границы земельного участка, формировавшегося позднее, определялись с учетом уже существующих и внесенных в официальный реестр.
Как правильно указано судом первой инстанции, обращаясь с настоящим иском, Кондратюк Д.И. фактически пытается пересмотреть вступившее в законную силу решение Ноябрьского городского суда от 26.04.2017, в связи с чем, судом обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований.
В указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка