Определение Тамбовского областного суда от 17 февраля 2020 года №33-605/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-605/2020
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Нерис" на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2019 года об отсрочке исполнения решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2015 года и частную жалобу ООО "Нерис" на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2019 года о выдаче исполнительных листов.
установила:
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2015 г. с Бахолдиной Н.М. и Бахолдина Ф.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке по кредитному договору N *** от *** г. взыскана задолженность в сумме 364 700,77 руб. и судебные расходы в размере 6 847 руб.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 апреля 2016 г. была произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Нерис".
Постановлением судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области от *** г. исполнительное производство в отношении должников Бахолдиной Н.М. и Бахолдина Ф.В. окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, исполнительный лист возвращен взыскателю.
*** г. должник Бахолдин Ф.В. умер. Наследниками по закону после смерти Бахолдина Ф.В. является мать наследодателя - Бахолдина М.М., дочери наследодателя - Бахолдина В.Ф. и Бахолдина А.Ф.
*** г. исполнительное производство N *** возобновлено.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2019 г. установлено правопреемство по исполнительному производству N*** от *** г., заменив должника Бахолдина Ф.В. на его правопреемников: Бахолдину М.М., Бахолдину В.Ф., Бахолдину А.Ф.
Бахолдина М.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав в обоснование заявленных требований, что является пенсионером по старости и инвалидом 3 группы. Имеет онкологическое заболевание, в связи с чем, постоянно требуются денежные средства на лечение. Размер ее пенсии составляет 15 684,51 руб. в месяц. В собственности у нее находится лишь *** жилого дома, право собственности на который перешло в порядке наследования от умершего сына. Из получаемых денежных средств она оплачивает ежемесячно кредит в сумме 4390 руб. и кредит в ПАО "Сбербанк" в сумме 1905,73 руб., производится оплата коммунальных расходов в сумме 3500 руб. в месяц. В настоящее время ей необходимо пройти курс лечения в ТОГБУЗ ***, в связи с чем, просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев, до прохождения обследования и курса лечения.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2019 г. заявление Бахолдиной М.М. было удовлетворено.
Постановлено отсрочить исполнение решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2015 г. по гражданскому делу N 2-466/2015, на 6 месяцев, то есть до 19 мая 2020 г.
Кроме того, директор ООО "Нерис" Карацупа А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов по гражданскому делу N 2-466/2015 в отношении правопреемников должника - Бахолдиной М.М., Бахолдиной В.Ф., Бахолдиной А.Ф. для последующего предъявления, в связи с произведенной замена должника на его правопреемников.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2019 г. заявление директор ООО "Нерис" Карацупа А.В. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ООО "Нерис" просит отменить определение от 19 ноября 2019 г., принять новое об отказе в удовлетворении требования о предоставлении отсрочки исполнения решения, и отменить определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2019 года и вынести новое о выдаче исполнительных листов.
В соответствии со ст. 333 п. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определений суда не усматривает.
Рассматривая заявление Бахолдиной М.М. об отсрочке исполнения решения суда, изучив представленные заявителем доказательства в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения, суд предоставил Бахолдиной М.М. отсрочку исполнения решения на срок 6 месяцев до 19 мая 2020 г., исходя из материального положения заявителя и с учетом ее состояния здоровья, правомерно указав, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на указанный срок не нарушит баланс интересов сторон и право взыскателя на исполнение решения в разумный срок.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае.
Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Указанные требования судом первой инстанции выполнены.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока ее предоставления либо должник нарушил установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может принять решение о прекращении отсрочки или рассрочки.
Таким образом, истец не ограничен в своих правах.
Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 11 декабря 2019 г., поскольку оснований для удовлетворения заявления ООО "Нерис" о выдаче исполнительных листов в отношении правопреемников, не имелось.
Как правильно указал суд, согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что следует из статей 428 - 430 ГПК РФ, статей 13, 21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы частных жалоб не опровергают правильность выводов суда и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенные судом первой инстанции определения являются законными, обоснованными, оснований к их отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определила:
Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2019 года и определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, частные жалобы ООО "Нерис" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка