Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-605/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-605/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Шипунова И.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Липы О. В. на решение Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Липе О. В. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением к Липе О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - <данные изъяты> руб., размер последнего платежа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГ, процентная ставка - 23,9 %.
Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере 1 <данные изъяты> коп.
С учётом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - <данные изъяты> коп. (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решением Советского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2019 года исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены частично.
С Липы О.В. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору *** в размере <данные изъяты> коп., из которых: основной долг - <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> коп., сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.
ООО "ЭОС" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части требований ООО "ЭОС" отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Липа О.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что последний платёж по кредиту произведён ДД.ММ.ГГ.
Кредитором пропущен срок исковой давности, который согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) составляет три года и должен исчисляться с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем исковые требования предъявлены с истечением срока давности.
В возражениях истец просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и Липой О.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты><данные изъяты> % годовых.
Липа О.В. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 04 числа каждого месяца уплачивать сумму платежа в срок и в размере, указанном в графике платежей (<данные изъяты> руб.), последний платеж ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГ, ПАО "Росгосстрах Банк" уступило ООО "ЭОС" право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному с Липой О.В., в размере 1 <данные изъяты> коп.
Истцом представлен расчет заявленной к взысканию суммы задолженности в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Произведя расчёт задолженности с учетом срока исковой давности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., из которых: основной долг - <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> коп., сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат действующему законодательству (ст.ст. 382, 384, 809, 810, 811, 819, 309, 310, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что срок исковой давности следует рассчитывать с учётом внесения им последнего платежа (ДД.ММ.ГГ).
Судебная коллегия не соглашается с таким доводом жалобы, поскольку по условиям кредитного договора платежи вносятся периодичностью один раз в месяц в определенном графиком размере.
Поскольку с настоящим иском общество обратилось ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности истёк по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до ДД.ММ.ГГ, соответственно, относительно платежей, согласно графику с ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности не истёк.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и противоречит условиям договора.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Липы О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
