Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-605/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-605/2019
гор. Брянск 12 февраля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.
при секретаре Шепеленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) по доверенности Корнилова Н.А. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 1 ноября 2018г. по иску Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Казаковой Валентине Афанасьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.08.2015г. между Банком "Церих" (ЗАО) и ответчиком Казаковой В.А. был заключен договор потребительского кредита N, по условиям которому заемщику предоставлен кредит в сумме 41 450,99 руб. на срок до полного возврата заемщиком суммы основного долга под следующие проценты: -347,64 % годовых - с даты предоставления кредита по 20.08.2015г.; 28,00 % годовых- с 21.08.2015г. по 07.08.2017г.
Приказом Банка России N0Д-672 от 26.02.2016г. у Банка "Церих" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", которая в силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец просит расторгнуть кредитный договор от 03.08.2015г. N, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.03.2018г. в размере 61166,42 руб., из которых: 34805,45 руб. - основной долг; 13143,58 руб. - задолженность по процентам; 9058,94 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга; 4158,45 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также 2034,99 руб. госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 1 ноября 2018г. в удовлетворении исковых требований Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсный управляющий Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) по доверенности Корнилов Н.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Не согласен с выводом суда об исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита перед Банком, ссылаясь на то, что в связи с приостановлением действия Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, с марта 2016г. ООО "Русские Финансы Запад" не имеет право принимать платежи плательщиков по исполнению кредитных обязательств перед Банком "ЦЕРИХ". Указывает на то, что в адрес заемщика было направлено соответствующее уведомление, а также уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по указанным в уведомлении реквизитам. Также ссылается на то, что представленная ответчиком справка платежного агента об отсутствии задолженности по договору и исполнении заемщиком обязательств перед Банком не может быть принята во внимание, поскольку условиями Соглашения выдача платежным агентом таких справок не предусмотрена, выдавать соответствующие справки праве только кредитор.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 03.08.2015г. между Банком "Церих" (ЗАО) и Казаковой В.А. был заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 41450,99 руб., на срок до полного возврата заемщиком основного долга, всех причитающихся сумм процентов, неустоек и иных предусмотренных договором платежей (дата последнего планового платежа по договору 07.08.2017 года) под проценты: -347,64 % годовых - с даты предоставления кредита по 20.08.2015г.; 28,00 % годовых - с 21.08.2015г. по 07.08.2017г., а Казакова В.А. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.
Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.
По условиям соглашения N 34 от 21.11.2011г., заключенного между ЗАО Банк "ЦЕРИХ" и ООО "Орловское кредитное агентство", (в соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 26.11.2012г. - ООО "Русские Финансы Запад") о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, ООО "Русские Финансы Запад" в качестве банковского платежного агента от имени и за счет банка, наделено правом осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016г. N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016г. по делу N А48-1180/2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что условия договора потребительского кредита N от 03.08.2015г. Казакова В.А. исполняла надлежащим образом, ежемесячно вносила денежные средства в погашение долга через пункт приема платежей банковского агента ООО "РФЗ".
Согласно справке, выданной генеральным директором ООО "РФЗ" ФИО7 по договору займа N от 03.08.2015г. Казаковой В.А. выплачено по май 2017г. включительно 61 500 руб., остаток на 14.06.2017г. составил 629,71 руб.
В соответствии с представленным в материалы дела чек-ордером от 14.06.2017г. Казакова В.А. перечислила Банку в счет погашения долга по договору потребительного кредита денежные средства в размере 630 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик вносила платежному агент суммы ежемесячных платежей в порядке, установленном кредитным договором, свои обязательства исполнила в полном объеме, на момент обращения Банка в суд задолженность у ответчика отсутствовала, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены представленными доказательствами.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В пункте 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункта 8 договора потребительского кредита N исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке через любое подразделение любой организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс банка, а так же адреса касс банковского платежного агента, в том числе по месту нахождения заемщика, указанных в приложении N 2, в том числе и кассу банковского платежного агента ООО "Русские Финансы Запад", расположенного по адресу: <адрес>.
Как верно установлено судом Казакова В.А. ежемесячно погашала долг путем внесения платежей в кассы банковского платежного агента в лице ООО "РФЗ", что соответствовало условиям потребительского кредита.
Учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, правомерное внесение ею денежных средств через кассы банковского платежного агента в соответствии с графиком платежей, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца к данному ответчику.
То обстоятельство, что с февраля 2016г. денежные средства, внесенные через банковского платежного агента, в Банк не поступали, 17.03.2016г. ООО "Русские Финансы Запад" было уведомлено руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) о приостановлении действия вышеназванного Соглашения, и с указанной даты платежный агент не имеет права принимать платежи плательщиков по исполнению кредитных обязательств перед Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО), выводов суда первой инстанции не опровергает.
В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Следовательно, нарушение банковским платежным агентом - ООО Микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад" условий Соглашения N 34 от 21.11.2011г. не влечет для заемщика никаких правовых последствий, поскольку она по обязательствам ООО "РФЗ" не отвечает.
Доводы истца об уведомлении Казаковой В.А. о смене платежных реквизитов для уплаты кредита обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку указанное уведомление не может служить основанием для того, чтобы не учитывать внесенные ответчиком в ООО "РФЗ" платежи в счет погашения задолженности и не свидетельствует об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств.
При этом, судебная коллегия отмечает, что гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Обязательство заемщика, исходя из положений ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.
Довод жалобы о незаконности выдачи справки о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом ООО "РФЗ" не имеет правового значения, поскольку платежный агент по условиям Соглашения вправе был принимать платежи от заемщиков, следовательно, вел учет средств на счете и имел возможность отразить реальное состояние счета. Для составления подобной справки никакого отдельного разрешения в законе или договоре не требуется.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, основанием к отмене принятого по делу решения данные доводы не являются.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и заявленным требованиям. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 1 ноября 2018г. по иску Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Казаковой Валентине Афанасьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) по доверенности Корнилова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
