Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 июля 2019 года №33-605/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-605/2019







18 июля 2019 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Головко Людмилы Анатольевны к публичному акционерному обществу "МТС - Банк" о расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе истца на заочное решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 6 марта 2019 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., судебная коллегия
установила:
Головко Л.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "МТС - Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк", Банк) о расторжении кредитного договора N *** от 28 ноября 2017 года, полная задолженность по которому на момент подачи иска ей не известна, так как Банк не предоставил нужную информацию. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию об условиях договора, порядке начисления процентов по кредиту, в результате чего у истца отсутствует материальная возможность производить погашение процентов по кредиту. Для того чтобы закрыть один кредит она вынуждена брать другой.
В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес Банка заказным письмом с уведомлением было направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору, Банк данное оставил без удовлетворения. Сотрудники Банка регулярно звонят ей и в угрожающей форме требуют оплату долга. Истец неоднократно просила Банк взыскать с нее долг в судебном порядке, однако ответчик в суд не обращается, намеренно затягивая разрешение ситуации, чтобы продолжать начислять проценты. Полагает, что включение в договор условия о подсудности спора по искам кредитора к заемщику по месту нахождения Банка является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".
Просила расторгнуть заключенный между Головко Л.А. и ПАО "МТС-Банк" кредитный договора N *** от 28 ноября 2017 года.
ИстецГоловко Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ПАО "МТС-Банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Заочным решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 6 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований Головко Л.А. о расторжении кредитного договора отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на пункты 2 и 4 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что предъявление требования о досрочном возврате кредита является односторонним отказом от исполнения обязательства и влечет за собой расторжение договора, то есть прекращение обязательств. Ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2010 года N ВАС-17763/09 по делу N А40-94638/08-29-938, по которому суды пришли к выводу о том, что банк, направляя уведомления заемщику и поручителю с требованием о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор считается расторгнутым, а неустойка за несвоевременный возврат кредита не подлежала взысканию. Указывает, что аналогичные выводы содержит постановление Федеральной антимонопольной службы от 02 октября 2009 года по делу N А 53-16893/2008.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как установлено судом первой инстанции, 27 ноября 2017 года между ПАО "МТС-Банк" и Головко Л.А. заключен договор N *** о предоставлении кредита и открытии банковского счета, во исполнение которого ответчик предоставил истцу на основании её заявления кредитную карту Visa Classic с лимитом в размере 25760 руб. под 19,9 % годовых, с ежемесячным возвратом суммы долга и уплаты процентов согласно Тарифов Банка и Общих условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета. В рамках кредитного договора был открыт счет N ***.
Согласно заключенному договору истец обязалась исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, возвратить ответчику полученные денежные средства, уплатив предусмотренные договором проценты за пользованием кредитом.
При подписании договора истец была ознакомлена с тарифами Банка и Общими условиями комплексного обслуживания, условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, условиями получения и использования расчетных банковских карт, с условиями кредитования счета, и согласна с ними, о чем свидетельствуют ее подписи на каждой странице заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета.
Согласно справке Банка истец с 22 марта 2018 года ненадлежаще исполняет обязательства по погашению кредита, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 января 2019 года составляет 30208, 47 руб., в том числе основной долг 22 015,52 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 2 896, 48 руб., проценты -300, 41 руб., просроченная задолженность по процентам - 3 989,12 руб., штрафы/пени/платы - 1097, 94 руб. (л.д. 40).
Образование у истца задолженности по кредиту в связи с тяжелым материальным положением не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Истец Головко Л.А. не оспаривает, что денежные средства по кредитному договору были ею получены, каких-либо нарушений условий договора и обязательств со стороны ответчика не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для расторжения кредитного договора у суда не имелось, а выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.
Предусмотренное в абзаце 2 пункта 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) условие об определении территориальной подсудности по иску Банка к клиенту по месту нахождения банка требованиям статьи 32 Гражданского процессуального права РФ и статьи 421 Гражданского кодекса РФ не противоречит. Данное условие сторонами согласовано, что подтверждается подписью истца (л.д. 31).
Кроме того, указанное условие не нарушает прав заемщика, предусмотренных статьей 17 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой все иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, в связи с чем доводы истца в этой части не могут быть признаны обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк предоставил истцу ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у нее нет возможности переплачивать огромные проценты, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку таких доказательств истцом суду не представлено.
Ссылка в жалобе на судебную практику по спорам, возникающим по искам банков о досрочном взыскании кредитной задолженности, правого значения для настоящего дела не имеет, так как судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
заочное решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 6 марта 2019 года оставить без изменения.







Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка