Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 февраля 2019 года №33-605/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-605/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года материал по частной жалобе Полетаева Юрия Кузьмича в лице представителя Полетаевой Ольги Николаевны на определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Полетаев Ю.К. в лице представителя Полетаевой О.Н. обратился в суд к администрации г.Жердевка Тамбовской области о признании права собственности на самовольную постройку.
Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 17.12.2018 г. исковое заявление Полетаева Ю.К. оставлено без движения, поскольку заявителем неправильно определена цена иска. Заявителю предложено в срок до 26.12.2018 г. исправить недостатки, указанные в определении суда.
В частной жалобе представитель Полетаева Ю.К. Полетаева О.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 17.12.2018 г.
Считает определение судьи незаконным и необоснованным. Ссылаясь на сложившуюся судебную практику, указывает, что размер государственной пошлины должен исчисляться из действительной инвентаризационной стоимости самовольно возведенных пристроек, поскольку спора о праве на оформленный надлежащим образом объект до реконструкции не имеется.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Процессуальной формой защиты является иск, форма и содержание которого регламентированы законодателем в статьях 131-132 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины.
В соответствии с п. п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризованной оценки.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материала усматривается, что истец ставит вопрос о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, однако, цена иска определена только из стоимости пристройки к дому и, соответственно, оплачена государственная пошлина исходя из стоимости пристройки.
Оставляя заявление Полетаева Ю.К. в лице представителя Полетаевой О.Н. без движения, судья правомерно исходил из того, что требование о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде носит имущественный характер и подлежит оценке.
В связи с чем при подаче искового заявления в нем должна быть определена цена иска и государственная пошлина, которая согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ должна быть оплачена, исходя из стоимости данного имущества.
Вместе с тем, истцом документы об инвентаризационной стоимости спорного объекта недвижимости в реконструированном виде, от которой и должен определяться размер государственной пошлины к заявлению не приложены, цена иска и размер государственной пошлины определены исходя из стоимости самовольной пристройки.
При таких обстоятельствах судья правильно указал на необходимость устранения вышеназванных недостатков, предоставив разумный срок для их исправления.
Доводы частной жалобы о том, что размер государственной пошлины должен исчисляться из действительной инвентаризационной стоимости самовольно возведенных пристроек, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В связи с чем, определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2018 года об оставлении искового заявления Полетаева Ю.К. без движения по основаниям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит соответствующим нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит определение судьи законными и обоснованными, оставляет его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Полетаева Юрия Кузьмича в лице представителя Полетаевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка