Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 марта 2019 года №33-605/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-605/2019







г. Петропавловск-Камчатский


28 марта 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Нечунаевой М.В., Миронова А.А.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю, действующего в интересах ЮрковойИрины Анатольевны, ФилеваСтепана Владимировича, Ковалевой Татьяны Юрьевны, Ковалева Андрея Борисовича, Ковалевой Виктории Андреевны, Лазаревой Анастасии Михайловны, Лазарева Сергея Анатольевичак ООО "Камаэрогрупп", генеральному директору ООО "Камаэрогрупп" Назаровой Марии Вячеславовне о расторжении договора об оказании экскурсионной услуги, взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "Камаэрогрупп" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 октября 2018 года (дело N 2-5430/2018, судья Стахнева И.М.), которым постановлено:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в интересах Юрковой Ирины Анатольевны, Филева Степана Владимировича, КовалевойТатьяны Юрьевны, КовалеваАндрея Борисовича, Ковалевой Виктории Андреевны, Лазаревой Анастасии Михайловны, ЛазареваСергея Анатольевичаудовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Камаэрогрупп" в пользу Юрковой Ирины Анатольевныв счет возмещения убытков сумму 39 855 руб., в счет возмещения морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 44 927 руб. 50 коп., всего взыскать сумму 134 782 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО "Камаэрогрупп" в пользу Филева Степана Владимировичав счет возмещения убытков сумму 93 885 руб., в счет возмещения морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 71 942 руб. 50 коп., всего взыскать сумму 215 827 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО "Камаэрогрупп" в пользу Ковалевой Татьяны Юрьевныв счет возмещения убытков сумму 28 684 руб., в счет возмещения морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 39 342 руб., всего взыскать сумму 118 026 руб.
Взыскать с ООО "Камаэрогрупп" в пользу Ковалева Андрея Борисовича в счет возмещения убытков сумму 38 190 руб., в счет возмещения морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 44 095 руб., всего взыскать сумму 132 285 руб.
Взыскать с ООО "Камаэрогрупп" в пользу Ковалевой Виктории Андреевныв счет возмещения убытков сумму 33 649 руб., в счет возмещения морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 41 824 руб. 50 коп., всего взыскать сумму 125 473 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО "Камаэрогрупп" в пользу Лазаревой Анастасии Михайловныв счет возмещения убытков сумму 8 990 руб., в счет возмещения морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 29 495 руб., всего взыскать сумму 88 485 руб.
Взыскать с ООО "Камаэрогрупп" в пользу Лазарева Сергея Анатольевичав счет возмещения убытков сумму 8 000 руб., в счет возмещения морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 29 000 руб., всего взыскать сумму 87 000 руб.
В части требований о расторжении договора об оказании экскурсионной услуги, заключенного между ООО "Камаэрогрупп" и Юрковой Ириной Анатольевной, Филевым Степаном Владимировичем, Ковалевой Татьяной Юрьевной, Ковалевым Андреем Борисовичем, Ковалевой Викторией Андреевной, Лазаревой Анастасией Михайловной, ЛазаревымСергеем Анатольевичем; взыскании с ООО "Камаэрогрупп" и Назаровой Марии Вячеславовны неустойки в пользу Филева Степана Владимировича, КовалеваАндрея Борисовича, КовалевойТатьяны Юрьевны, ЛазаревойАнастасии Михайловны вразмере 3 % от сумм, уплаченных по договору, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, отказать за необоснованностью.
В части требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в интересах Юрковой Ирины Анатольевны, Филева Степана Владимировича, КовалевойТатьяны Юрьевны, КовалеваАндрея Борисовича, Ковалевой Виктории Андреевны, Лазаревой Анастасии Михайловны, Лазарева Сергея Анатольевича к Назаровой Марии Вячеславовне о взыскании с нее в солидарном порядке всех взысканных с ООО "Камаэрогрупп" сумм, отказать за необоснованностью.
Взыскать с ООО "Камаэрогрупп" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5 712 руб. 53 коп.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения Филева С.В., Ковалева А.Б., Ковалевой Т.Ю., Юрковой И.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю Васильевой И.Ю., представителя Главного управления МЧС России по Камчатскому краю Юрловой А.В., полагавших доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю) обратилось в суд с иском в интересах Юрковой И.А., Филева С.В., Ковалевой Т.Ю., Ковалева А.Б., Ковалевой В.А., Лазаревой А.М., Лазарева С.А. к ООО "Камаэрогрупп", генеральному директору ООО "Камаэрогрупп" Назаровой М.В. о расторжении договора об оказании экскурсионной услуги, взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указало, что 8 июля 2017 года группа туристов в количестве 7 человек в сопровождении инструктора ООО "Камаэрогрупп" совершала сплав по реке Авача Камчатского края. Во время сплава инструктор почувствовал недомогание, вследствие чего потерял управление рафтом, рафт попал в залом из веток и перевернулся. Участников сплава разбросало по разным сторонам реки, инструктор погиб. Специальные средства связи, сигнальные средства отсутствовали, поэтому туристам самостоятельно пришлось вызывать сотрудников Главного управления МЧС России по Камчатскому краю. Выжившие туристы испытали сильный стресс, понесли имущественные убытки в виде утраты дорогостоящего имущества. Следственным отделом по г. Елизово следственного управления Следственного комитета России по Камчатскому краю проводится доследственная проверка по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан. 13 октября 2017 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю вынесено постановление, которым ООО "Камаэрогрупп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. При рассмотрении коллективного обращения потребителей (Юрковой И.А., Филева С.В., Ковалевой Т.Ю., Ковалева А.Б., Ковалевой В.А., Лазаревой А.М., Лазарева С.А.) установлено, что ООО "Камаэрогрупп" допустило оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг населению. ООО "Камаэрогрупп" организовало и осуществило экскурсионную услугу (сплав) по реке Авача Камчатского края без оформления договоров, до начала прохождения маршрута инструктаж не проводился, требования по обеспечению безопасности экскурсантов соблюдены не были. По информации МЧС России по Камчатскому краю группа не была зарегистрирована в ПСО КГКУ "ЦОД". Граждане - потребители: Ковалёва Т.Ю., Ковалёв А.Б., Филёв С.В., Юркова И.А., Лазарева А.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Камаэрогрупп" были признаны потерпевшими по делу, их права нарушены ответчиком и лично - соответчиком, вследствие непредставления необходимой информации об услуге, что дает им право требовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги. Претензии потерпевших оставлены ответчиками без ответа. Истцы также указали, что оплата за экскурсионную услугу была произведена их работодателем АО "ЯМСы", с последующим вычетом из заработной платы.
С учетом уточнения исковых требований, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю просило:
- взыскать с ООО "Камаэрогрупп" и его генерального директора Назаровой М.В. в пользу граждан - потребителей денежные средства, уплаченные по договору за оказание экскурсионной услуги: в пользу Филева С.В. - 8 990 рублей (оплата за себя и жену - Юркову И.А.), в пользу Ковалева А.Б. - 8 990 рублей (оплата за себя и дочь - Ковалеву В.А.), в пользу Ковалевой Т.Ю. - 4 495 рублей, в пользу Лазаревой А.М. - 8 990 рублей, (оплата за себя и за мужа - Лазарева С.А.);
- взыскать с ООО "Камаэрогрупп" и его генерального директора Назаровой М.В. в пользу граждан - потребителей Филева С.В., Ковалева А.Б., Ковалевой Т.Ю., Лазаревой А.М. денежные средства в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей (3 % цены услуги за каждый день просрочки, но не более цены услуги): в пользу Филева С.В. - 8 990 рублей, в пользу Ковалева А.Б. - 8 990 рублей, в пользу Ковалевой Т.Ю. - 4 495 рублей, в пользу Лазаревой А.М. - 8 990 рублей;
- взыскать с ООО "Камаэрогрупп" и его генерального директора Назаровой М.В. в пользу граждан - потребителей денежные средства в качестве понесенных убытков: в пользу Юрковой И.А. - 39 855 рублей, в пользу Филева С.В. - 84 895 рублей, в пользу Ковалева А.Б. - 29 200 рублей, в пользу Ковалевой Т.Ю. - 24 189 рублей, в пользу Ковалевой В.А. - 33 649 рублей, в пользу Лазарева С.А. - 8 000 рублей;
- взыскать с ООО "Камаэрогрупп" и его генерального директора Назаровой М.В. в пользу Ковалевой В.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;
- взыскать с ООО "Камаэрогрупп" и его генерального директора Назаровой М.В. в пользу граждан - потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 % от сумм, присужденных судом в пользу потребителей";
- в случае удовлетворения исковых требований, все денежные средства, присужденные судом в пользу граждан - потребителей (материальных истцов) взыскать с ООО "Камаэрогрупп" и генерального директора ООО "Камаэрогрупп" - Назаровой М.В. в порядке солидарной ответственности на основании требований ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 и ст. 1080 ГК РФ, п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, п. п. 5, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".
Письменным заявлением Филев С.В., Ковалев А.Б., Ковалева Т.Ю., Лазарева А.М. уточнили требования, просили взыскать с ООО "Камаэрогрупп" и его генерального директора Назаровой М.В. денежные средства, удержанные из их заработной платы АО "ЯМСы" в счет оплаты экскурсионных услуг: в пользу Филева С.В. - 8 990 рублей, Ковалева А.Б. - 8 990 рублей, Ковалевой Т.Ю. - 4 495 рублей, Лазаревой А.М. - 8 990 рублей. В оставшейся части исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю Васильева И.Ю., Юркова И.А., Филев С.В., Ковалева Т.Ю., Ковалев А.Б., являющийся также представителем Ковалевой В.А., Лазарева А.М., Лазарев С.А. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали. Пояснили, что договор на оказание услуг ответчик с ними не заключал, оплату производил работодатель АО "ЯМСы", а денежные средства впоследствии на основании их заявлений были удержаны из заработной платы. Дополнительно суду пояснили, что им, как туристам, потребителям, оказана некачественная услуга. Инструктаж перед сплавом им проведен формально, средства защиты и связи не выдавались, о том, что нельзя брать с собой технику, не предупреждали. После того, как инструктору стало плохо, они самостоятельно пытались оказать ему помощь и управлять рафтом, но в силу неопытности с управлением не справились, рафт перевернулся, и все оказались в воде. Ими был испытан шок, стресс, в том числе, в ходе спасательной операции. Также были получены травмы. Поскольку вся техника была испорчена, намокла, они не могли воспользоваться ею для своевременного сообщения МЧС о случившемся. Все это послужило основанием для предъявления иска о возмещении материального вреда, а также компенсации морального вреда. Пояснила, что требования к Назаровой М.В. предъявлены, поскольку она является единственным учредителем и генеральным директором ООО "Камаэрогрупп", владельцем источника повышенной опасности, и должна нести солидарную ответственность за причиненный вред в результате некачественного оказания услуг потребителям.
Представитель ООО "Камаэрогрупп" и генерального директора ООО "Камаэрогрупп" Назаровой М.В. Шеремет О.И. иск не признала, полагая, что истцы не имеют правовых оснований для предъявления исковых требований, так как договор на оказание услуг между истцами и ООО "Камаэрогрупп" не заключался, денежных средств от истцов не поступало. Рафт не является источником повышенной опасности, а инструктор, не проводивший инструктажа перед сплавом, не был работником ООО "Камаэрогрупп", поэтому оснований для ответственности не имеется. Кроме того, указала, что Назарова М.В., как физическое лицо, не может являться солидарным должником с ООО "Камаэрогрупп". Поскольку доказательств причинения истцам материального и морального вреда не представлено, пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель ГУ МЧС России по Камчатскому краю Юрлова А.В. полагала исковые требования обоснованными, так как права истцов, как потребителей туристических услуг, нарушены. Ответчиком не были выполнены требования безопасности, спасательные службы в соответствующем закону порядке не были уведомлены о предстоящем сплаве.
Ковалева В.А., Назарова М.В., Агентство по туризму и внешним связям Камчатского края, АО "ЯМСы" участия в судебном заседании не принимали.
В представленном в суд отзыве на иск генеральный директор АО "ЯМСы" сообщил, что с ООО "Камаэрогрупп" договор в письменной форме не заключался, денежные средства были оплачены за работников АО "ЯМСы" и их родственников по письменному заявлению работников на основании счетов, выставленных ООО "Камаэрогрупп" за экскурсионные услуги, указанные в них, с дальнейшим удержанием стоимости путевок из заработной платы истцов. Считал, что фактически услуга была оказана физическим лицам, и договоры должны были заключаться туроператором непосредственно с потребителями услуг. Всего в экскурсии приняло участие 37 человек, стоимость экскурсии на одного человека составляла 4 495 рублей, которые и были выплачены ответчику в полном объеме.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Камаэрогрупп" Назарова М.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требовании отказать. Указывает в жалобе, что при вынесении решения судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, не установлена вина ООО "Камаэрогрупп" в смерти инструктора и произошедшем несчастном случае.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю, истцы Юркова И.А., Филев С.В., Ковалева Т.Ю., Ковалев А.Б., Ковалева В.А., Лазарева А.М. и Лазарев С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку юридических фактов, в том числе вины ответчика в причинении истцам материального и морального вреда, исследованных при рассмотрении дела. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ковалева В.А., Лазарев С.А., Лазарева А.М., представители Агентства по туризму и внешним связям Камчатского края, ООО "ЯМСы", ООО "Камаэрогрупп" и его генеральный директор Назарова М.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Отношения, возникающие при реализации права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, порядок оказания услуг по реализации туристского продукта регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", Национальными стандартами Российской Федерации, в том числе ГОСТ Р 53522-2009 "Туристские и экскурсионные услуги. Основные положения", Межгосударственными стандартами, в том числе ГОСТ 32611-2014 Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 марта 2014 года N 228-ст).
Под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства (ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
К отношениям по оказанию услуг по реализации туристского продукта применяются правила Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно преамбуле которого данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 22 вышеуказанных Правил оказания услуг по реализации туристского продукта исполнитель в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" несет ответственность, в том числе и за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При этом в силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 8 июля 2017 года около 15 часов 30 минут истцы под руководством инструктора ФИО40 совершали сплав по реке Авача Камчатского края на надувном рафте, который был организован ООО "Камаэрогрупп". Во время сплава инструктор ФИО40 почувствовал недомогание (острую сердечную недостаточность вследствие ишемической болезни сердца), потерял управление рафтом, рафт ударило о затор и он перевернулся, истцы и инструктор оказались в реке, инструктор погиб. Истцы самостоятельно выбрались из воды, вытащили тело погибшего инструктора, с личного телефона вызвали спасателей, которые через несколько часов перевезли истцов с затора на остров, а около полуночи доставили туристов на мост, где их ожидали представители ООО "Камаэрогрупп".
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела в их совокупности, в том числе объяснениями лиц, участвующих в деле, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 августа 2017 года по факту обнаружения трупа ФИО40., постановлением Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю о назначении административного наказания в отношении ООО "Камаэрогрупп" N 179252 от 13 октября 2017 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 октября 2018 года по коллективному обращению Ковалева А.Б., Ковалевой Т.Ю., Ковалевой В.А., Филева С.В., Юрковой И.А.
В результате указанного происшествия, произошедшего 8 июля 2017 года по вине организовавшего сплав ООО "Камаэрогрупп", ЮрковойИ.А., ФилевуС.В., Ковалевой Т.Ю., Ковалеву А.Б., Ковалевой В.А., Лазаревой А.М. и Лазареву С.А. причинен ущерб, а также нравственные страдания, возмещение которого они требовали в направленных в ООО "Камаэрогрупп" претензиях. Поскольку в удовлетоврении требований им было отказано, указанные потребители услуг обратились в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю, выступившее впоследствии процессуальным истцом в рассматриваемом деле.
Установив, что одним из видов деятельности ООО "Камаэрогрупп" является "деятельность туристических агентств", что возникшие между материальными истцами и ООО "Камаэрогрупп" правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку ООО "Камаэрогрупп" оказывало им услуги на возмездной основе, неся при этом ответственность за качество оказанных услуг, а материальные истцы являлись потребителями услуг с соответствующим объемом прав, что оказание ООО "Камаэрогрупп" истцам услуги без заключения письменного договора не является основанием для освобождения ООО "Камаэрогрупп" от возмещения им ущерба и компенсации морального вреда, а также, что ООО "Камаэрогрупп" не выполнены требования по обеспечению безопасности участников сплава, сохранности их имущества, не предоставлена необходимая, достоверная и полная информация о туристском продукте, обеспечивающая возможность его правильного выбора и безопасность на туристском маршруте, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, никаких доказательств в опровержение вины ООО "Камаэрогрупп" в предоставлении некачественных услуг туристам при организованном 8 июля 2017 года сплаве по реке Авача Камчатского края на надувном рафте, либо того, что произошедшие события возникли по не зависящим от компании обстоятельствам, в нарушение данных требований процессуального закона ООО "Камаэрогрупп" и Назарова М.В. суду первой инстанции не представили, и о наличии таких доказательств суду не заявляли. Каких-либо доводов или ссылок на доказательства, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит и апелляционная жалоба.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о виновности ООО "Камаэрогрупп" в произошедшем, а также в возникновении по вине данного ответчика материального и морального вреда у материальных истцов, судебная коллегия не усматривает ввиду следующего.
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом наличие потребительских правоотношений как таковых подразумевается, поскольку объектами правоотношений с участием потребителей являются действия участников соответствующих договоров (в данном случае - договора о реализации туристского продукта).
Статья 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" гарантирует право потребителя на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для жизни и здоровья потребителя.
Вред, причиненный жизни или здоровью потребителя вследствие необеспечения безопасности, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме и независимо от его вины в соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поэтому право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем услуги или нет.
Исполнитель услуги освобождается от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил.
Лица, осуществляющие турагентскую и туроператорскую деятельность, обязаны при подготовке туристов к путешествию и во время его совершения в целях реализации прав туриста, закрепленных ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", предоставить исчерпывающие сведения об особенностях путешествия, об опасностях, с которыми могут столкнуться туристы, и осуществить предупредительные меры, направленные на обеспечение безопасности туристов.
При возникновении чрезвычайных ситуаций туроператоры и турагенты, участвующие в реализации соответствующих туристских продуктов, обязаны оказать всестороннее содействие в реализации туристами всех своих законных прав на получение медицинской помощи и обеспечение личной безопасности.
Договор о реализации туристского продукта между исполнителем ООО "Камаэрогрупп" и потребителями услуги ЮрковойИ.А., ФилевымС.В., Ковалевой Т.Ю., Ковалевым А.Б., Ковалевой В.А., Лазаревой А.М., а также Лазаревым С.А. не заключался, меры по обеспечению безопасности участников сплава (проведение инструктажа, обеспечение спасательными средствами, средствами оповещения и так далее), сохранности имущества туристов, не предпринимались, равно как и меры по уведомлению Камчатского поисково-спасательного отряда о выходе группы туристов на туристский маршрут, в соответствующем порядке, также потребителям услуги не была представлена необходимая, достоверная и полная информация о туристском продукте.
При указанных выше обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Камаэрогрупп" является субъектом ответственности за причинение вреда истцам, является правильным, правовых оснований для отмены или изменения решения суда у судебной коллегии не имеется.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав материальных истцов как потребителей при оказании туристских услуг, суд обоснованно взыскал компенсацию материального и морального вреда, а также штраф за нарушение прав потребителей.
При этом довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно взыскана компенсация морального вреда в отсутствие доказательств наличия у истцов нравственных страданий, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, в которой ответчик излагает позицию, высказанную им в суде первой инстанции, и доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка