Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 июля 2017 года №33-605/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 33-605/2017
 
12 июля 2017 года г.Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей: Лайпанова А.И., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Баден И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ-РО ФСС РФ по КЧР на решение Черкесского городского суда КЧР от 17 апреля 2017 года по гражданском делу по исковому заявлению Батчаева С-М.С к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики о признании профессионального заболевания страховым случаем, обязании назначить и произвести страховые выплаты и по встречному исковому заявлению Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики к Батчаеву С.-М.С., Управлению Роспотребнадзора по КЧР о признании акта о случае профессионального заболевания недействительным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения представителя Батчаева С-М.С. - Тамбиевой Н.М., представителя ГУ - РО ФСС по КЧР - Лиференко Е.Н., заключение прокурора Семеновой Ж.И., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Батчаев С.-М.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КЧР (далее по тексту ГУ-РФ ФСС РФ по КЧР, Отделение) о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, об обязании назначить страховые выплаты.
Иск мотивирован тем, что он, в период с 22.03.2001г. истец работал в ЗАО «Урупский ГОК» на должностях подземного ученика крепильщика, подземного крепильщика, подземного ученика машиниста скреперной лебедки, подземного машиниста скреперной лебедки с полным рабочим днем под землей и подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В 2009 г. при прохождении ежегодного профессионального медицинского осмотра было установлено подозрение на профзаболевание, однако к профпатологу не направлялся. С 2009г. он неоднократно обращался в МЛПУ «Урупская ЦРБ» по доводу боли в грудной клетке, с жалобами на слабость, на кашель с трудноотделяемой мокротой, на одышку, на подъем температуры тела, на отеки стоп, где неоднократно проходил курсы амбулаторного и стационарного лечения, что подтверждается выписками из истории болезни.
07.10.2011г. МЛПУ «Урупская ЦРБ» было выдано извещение об установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание. На основании указанного извещения 12.04.2012г. главным государственным санитарным врачом утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания. В соответствии с санитарно- гигиенической характеристикой условий труда комиссия определила, что он в процессе работы истец подвергался воздействию шума, превышающего предельно допустимые нормы, вибрации, контактировал с медно рудной пылью, диоксидом кремния, класс вредности 3.1, микроклиматом в течение 100% рабочего времени.
10.12.2012 г. учитывая частоту обострений заболевания хроническим бронхитом, длительный контакт с повышенной запыленностью меднорудной пыли, тяжелый физический труд, неблагоприятный микроклимат на работе МЛПУ «Урупская ЦРБ» направило истца на обследование в отделение терапии ГБУЗ СК Ставропольского краевого клинического центра специализированных видов медицинской помощи.
На основании заключения ГБУЗ СК Ставропольского краевого клинического центра специализированных видов медицинской помощи был установлен диагноз профессионального заболевания - < данные изъяты>.
В результате, несвоевременное отстранение от работы при проведении медицинского обследования, привело к развитию < данные изъяты>
18.01.2013г. главным государственным санитарным врачом КЧР утвержден Акт о случае профессионального заболевания, согласно которому причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное многократное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ. Непосредственной причиной заболевания послужил кремний диоксид кристаллический с содержанием в пыли от 10 до 70%. (Акт о случае профессионального заболевания от 18.01.2013г.). Главным бюро МСЭ по КЧР установлена степень утраты профессиональной трудоспособности-70%, в связи с профзаболеванием с 28.05.2013г. до 01.06.2014г.
24.07.2013 года истец, обратился с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат в связи с получением профессионального заболевания в период работы по трудовому договору в ЗАО «Урупский ГОК» в ГУ-РО ФСС РФ по КЧР. 14.11.2013г. ответчик отказал в назначении страховых выплат, посчитав, что случай заболевания не является страховым.
Просил признать профессиональное заболевание - хроническая обструктивная болезнь легких: хронический обструктивный бронхит среднетяжелое течение, персистируюшее течение профессионального генеза (от воздействия в течение рабочей смены пыли, неблагоприятного климата) в стадии нестойкой ремиссии. Эмфизема. Пневмосклероз. Диффузно-очаговый пневмофиброз. ДН второй-третьей стадии. Осложнение: Хроническое легочное сердце легочная гипертензия. ХСН 2 ФК 3 стадии, установленное заключением клинико-экспертной комиссии совместно с комиссией по профессиональным заболеваниям Ставропольского краевого клинического центра специализированных видов медицинской помощи от 11.12.2012г. за №... Батчаева С-М.С. страховым случаем.
Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в его пользу сумму единовременной страховой выплаты 56374 руб. 00 коп.
Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике назначить и производить ежемесячные выплаты сумм возмещения вреда здоровью в его пользу в размере 14 581 руб. 79 коп. начиная с 28 мая 2013 года.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Урупский ГОК», Министерство здравоохранения КЧР и Управление Роспотребнадзора по КЧР, врач Урупской районной центральной больницы Котляров В.Н.
ГУ РО-ФСС РФ по КЧР подано встречное исковое заявление к Батчаеву С-М.С., Управлению Роспотребнадзора по КЧР о признании Акта о случае профессионального заболевания от 18.01.2013 года в отношении Батчаева С-М.С. недействительным.
В судебное заседание истец Батчаев С-М.С., представитель ответчика по встречному исковому заявлению Управление Роспотребнадзора по КЧР, врач Урупской районной центральной больницы Котляров В.Н., уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Батчаева С-М.С. - Тамбиева Н.М., просила удовлетворить исковые требования Батчаева С-М.С., с учетом дополнений к иску от 14.04.2016 года, а именно:
1. Признать, что профессиональное заболевание «< данные изъяты> повлекшее утрату 70-ти процентов профессиональной трудоспособности, как страховой случай, которое возникло у Батчаева С.-М.С., 28.05.2013 года, в период работы в должности подземного ученика крепильщика, подземного крепильщика, подземного ученика машиниста скреперной лебедки, подземного машиниста скреперной лебедки с полным рабочим днем под землей в ЗАО « Урупский ГОК».
2. Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике назначить Батчаеву С.-М. С., единовременную и ежемесячные страховые выплаты в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Батчаева С.-М.С. сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в качестве компенсации расходов на услуги представителя.
Возложить на Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обязанность по оплате услуг экспертов.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать ввиду их необоснованности.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ГУ - РО ФСС РФ по КЧР Лиференко Е.Н. поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства здравоохранения КЧР Дышеков С.А., полагал, что заявленные исковые требования Батчаева С.-М.С. являются законными и обоснованными, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Урупский ГОК» Бахарев А.К. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Решением Черкесского городского суда от 17 апреля 2017 года исковые требования Батчаева С-М.С. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ГУ-РО ФСС РФ по КЧР отказано.
Не согласившись с указанным решением представителем ответчика ГУ-РО ФСС РФ по КЧР подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения. Апеллянт считает, что суд первой инстанции оставил без внимания доводы отделения Фонда, что из трех членов медицинской комиссии, установившей заключительный диагноз профессионального заболевания только < ФИО> 17 является врачом-профпатологом. Согласно рекомендуемым штатным нормативам центра профессиональной патологии в штате центра должно быть не менее 7 врачей - профпатологов, включая руководителя центра, а в штате отделения профпатологии не менее 2 врачей-профпатологов. Указывает, что по факту, извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания от 11.12.2012 года №..., выданное ГБУЗ СК «СККЦСВМП» в отношении истца, подписано зам.главного врача < ФИО> 10 и врачом профпатологом < ФИО> 9, а не главным врачом, как того требует утвержденная форма извещения. Ссылается, что оценка условий труда на рабочем месте проводилась 21.08.2014 года тогда как расследование профзаболевания проведено в 2013 и акт утвержден 18.01.2013 года. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, так как акт о случае профессионального заболевания от 18.01.2013 года, содержащий неподтвержденные (неверные) сведения не может быть действительным и законным. Считает, что нарушен досудебный порядок урегулирования спора.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Батчаева С-М.С просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Батчаев С-М.С., представители ЗАО «Урупский ГОК», Министерства здравоохранения КЧР, Управления Роспотребнадзора по КЧР, врач Урупской районной центральной больницы Котляров В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В заседании судебной коллегии представитель ГУ - РО ФСС по КЧР Лиференко Е.Н., просила решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Батчаева С-М.С. и удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель истца Батчаева С.-М.С. - Тамбиева Н.М. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях, решение суда оставить без изменения.
Прокурор Семенова Ж.И. в своем заключении полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным Законом № 125 - ФЗ от 24 июля 1998 года (с последующими изменениями) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (ред. от 05.04.2013 года) под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
В силу ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат (единовременной и ежемесячных) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.
Положениями ст. 11 и 13 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.
Освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.
В случае несогласия застрахованного, страховщика, страхователя с заключением учреждения медико-социальной экспертизы указанное заключение может быть обжаловано застрахованным, страховщиком, страхователем в суд.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967 впервые было утверждено «Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, определяющее порядок расследования и учета профзаболеваний».
Согласно п. 10 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» установление диагноза "острое" профессиональное заболевание осуществляется на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно - гигиенической характеристики условий его труда учреждениями здравоохранения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Батчаев С.-М.С. проработал в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание. Последнее место работы в неблагоприятных условиях - ЗАО «Урупский ГОК», где истец работал 10 лет 9 месяцев. Батчаев С.-М.С. с 22.03.2001 года по 08.06.2006 года работал ЗАО «Урупский ГОК» подземным учеником крепильщика, подземным крепильщиком 3 разряда, подземным учеником машиниста скреперной лебедки, подземным машинистом скреперной лебедки. С 29.07.2006 г. по 11.02.2013 г. в ЗАО «Урупский ГОК», Урупский рудник - подземным машинистом скреперной лебедки 3 разряда.
По данным Роспотребнадзора в период трудовой деятельности истец контактировал с медно-рудной пылью, диоксидом кремния, класс вредности 3.1. контактировал с шумом, вибрацией, неблагоприятным микроклиматом с течение 100% рабочего времени.
Медицинским заключением ГБУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» ВК №... от 11 декабря 2012 года Батчаеву С-М.С. 13.05.1957 года рождения, комиссионно установлено профессиональное заболевание, основной диагноз: < данные изъяты>
После получения извещения работодателем ЗАО «Урупский ГОК» была создана комиссия по расследованию хронического профессионального заболевания, по результатам расследования составлен Акт от 18 января 2013 года о случае профессионального заболевания, где указано, что заболевание Батчаева С.-М.С., (отравление) является профессиональным и возникло в результате длительного многократного воздействия производственных факторов на его организм, непосредственной причиной заболевания послужило: кремний диоксид кристаллический с содержанием в пыли от 10 до 70%.
Согласно справки МСЭ №... от 06.06.2013г. Батчаеву С.-М.С. установлен 70 % утраты профессиональной трудоспособности.
Истец Батчаев С.-М.С. обратился к ответчику 24 июля 2013 года с заявлением о назначении ему страховых выплат в связи со страховым случаем, наступившим в период его работы в ЗАО «Урупский ГОК» и представил все необходимые документы.
Ответчик 14.11.2013г. направил Батчаеву С.-М.С. письмо-отказ №...-с из которого следует, что под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Министерством здравоохранения КЧР (ввиду отсутствия в республике центра профпатологии) не заключался договор с ГБУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» г. Ставрополя на проведение экспертизы связи заболевания с профессией у жителей республики. В нарушение п. 13 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967 ГБУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» приняли его по «самообращению». У отделения Фонда нет оснований для квалификации данного случая, как страхового, и в назначении страховых выплат.
Согласно заключения о состоянии условий труда санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания №... от 12.04.2012, следует, что условия труда подземного машиниста скреперной лебедки Батчаева С-М.С., работающего в ЗАО Урупский ГОК в контакте с вредными производственными факторами, являются вредными, 3.1 по ведущему фактору и 3.3 класса в условиях сочетанного воздействия всех вредных факторов производственной среды. Согласно «Гигиеническим критериям оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности вредных факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса (Р 2.2.2006-05).
Сторонами не оспаривается, что на территории КЧРспециализированное стационарное лечебное учреждение, позволяющее точно диагностировать установленный диагноз, в вышеуказанный период не имелось. При таких обстоятельствах обращение и госпитализация в отделение терапии на профпатологические койки Батчаева С-М.С. по рекомендации лечащего врача в ГБУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» г. Ставрополя не может расцениваться как нарушение порядка прохождения обследования. Как следует из материалов дела, по результатам обследования в вышеуказанном лечебном учреждении, установлен заключительный диагноз профессионального заболевания (установленный комиссионно 11.12.2012 года) (медицинская карта стационарного больного №...).
Судом первой инстанции установлено, что, еще в 2009 году, заключительным актом по результатам медицинского осмотра у Батчаева С.-М.С. - машиниста скрепельной лебедки было выявлено подозрение на профессиональное заболевание (хронический бронхит).
Согласно карте аттестации №... от 01.08.2007 г. на рабочее место машиниста скрепельной лебедки ЗАО «Урупский ГОК» условия труда истца концентрация кремния диоксида кристаллического при содержании в пыли от 10 до 70% 2, 2 мг/мЗ - класс условий труда 3.1; уровень шума (звука) 82 дБА (ПДУ=80) - класс условий труда 3.1. По степени вредности и опасности 3.2 класс, по степени травмобезопасности 3 класс.
Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда (далее СГХ) №... от 12.04.2012 г., (т.2 л.д. 223-230) истец в течение 10 лет 9 месяцев в процессе подземной работы подвергался вредному действию высокофиброгенной пыли медно-сульфидной руды, содержащей свободную двуокись кремния от 10 до 70 %. Работал полную смену в условиях охлажденного микроклимата (< данные изъяты>; 20, 3° при оптимальной норме 22-24°), высокой относительной влажности воздуха (69, 4% при оптимальной норме 40-60%), повышенных физических нагрузок, шума и напряженности труда - класс условий труда по тяжести трудового процесса-3.2. Значительные допустимые уровни запыленности составляли: пылевая нагрузка за год-5200 мг, коэффициент пылевой нагрузки-2000 мг. ПН/КПН 1 год-2, 6, что соответствует классу условий труда ЗЛ. Общая оценка условий труда на рабочем месте по степени вредности и опасности: класс 3.3. Наличие профзаболеваний на данном участке работ ранее зарегистрировано.
Из материалов дела следует, что судом назначалась судебно-медицинская экспертиза в Федеральном медико-биологическом агентстве Федерального Государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр Российской Федерации - ФМБЦ им. А.И. Бурназяна», согласно заключения которой в соответствии с представленными на судебно-медицинскую экспертизу документами, отсутствует причинно-следственная связь между профессиональной деятельностью Батчаева С.-М.С. в должностях крепильщика подземного и машиниста скреперной лебедки и формированием у него хронической обструктивной болезни легких.
25 апреля 2016 года определением суда назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, производство экспертизы поручено ФГБНУ «НИИ МТ». По результатам судебно-медицинской экспертизы №... от 13.01.2017 года Батчаев С.-М.С. страдает хроническим заболеванием < данные изъяты> Данная болезнь связана с его профессиональной деятельностью.
В заключениях обоих экспертиз имеется ссылка на некорректную формулировку диагноза, выставленного Батчаеву С.-М.С.
Учитывая, что необходимое условие (наличие причинно-следственной связи между профессиональным заболеванием и трудовой деятельностью) для реализации истцом права на получении социальных выплат в соответствие с Федеральным Законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заболевание Батчаева С.-М.С. является профзаболеванием.
Дав оценку заключениям обоих экспертиз, представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу о необоснованности отказа ГУ РО-ФСС РФ по КЧР в назначении Батчаеву С.-М.С. страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Удовлетворяя требования Батчаева С.-М.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что профессиональное заболевание возникло у Батчаева С.-М.С. в период работы в должности подземного ученика крепильщика, подземного крепильщика, подземного ученика машиниста скреперной лебедки, подземного машиниста I скреперной лебедки с полным рабочим днем под землей в ЗАО « Урупский ГОК» т.е. при выполнении должностных обязанностей и обязал ответчика назначить ему страховые выплаты, связанные с наступлением страхового случая - профессионального заболевания.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Каких-либо доказательств, которые опровергали бы доказательства, представленные истцом Батчаевым С.-М.С. и имеющиеся в материалах дела, ГУ - РО ФСС РФ по КЧР не представлено.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании акта о случае профессионального заболевания от 18.01.2013 года в отношении Батчаева С-М.С. недействительным, т.к. доказательств о допущенных нарушениях при составлении указанного акта, которые могли бы повлиять на существо решения в данной части в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют исковые требования, которые являлись предметом исследования суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка