Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-6051/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М., Красновой Н.С.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-573/2021 по иску Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству к Ситалову Б.М. о взыскании ущерба, по апелляционной жалобе Ситалова Б.М. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что Дата изъята <адрес изъят> была обнаружена незаконная рубка леса. Срублено 52 дерева породы пихта в объеме 44,32 м3, 39 деревьев породы лиственница в объеме 68,8 м3, 5 деревьев породы ель в объеме 3,47 м3. Незаконная рубка обнаружена на территории, примыкающей к фермерскому участку Ситалова Б.М. По результатам доследственной проверки установлено, что вырубку лесных насаждений производил О. по поручению Ситалова Б.М. Постановлением от Дата изъята в возбуждении уголовного дела по ст. 260 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием умысла на совершение незаконной рубки лесных насаждений, имеет место ошибка в отводе лесного участка. В результате нарушения требований лесного законодательства, произошло повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста за пределами лесосек, и действиями ответчика причинен ущерб лесному хозяйству.

Истец просил суд взыскать с Ситалова Б.М. сумму ущерба в размере 275100 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ситалов Б.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик не согласен с расчетом ущерба Министерства лесного комплекса по Илимскому лесничеству, так как его вины в незаконной рубке нет, рубка деревьев произошла по ошибке на площади 0,5 га. Объем срубленных деревьев в данном случае должен быть определен методом сплошного перерасчета, в связи с чем расчет, представленный истцом, нельзя признать надлежащим доказательством размера ущерба. Вменяемое ответчику лесонарушение в виде незаконной рубки произведено в границах отведенного участка, что является допустимым в силу п. 19 Правил заготовки древесины N 184, утвержденного Министерством природных ресурсов от 16.07.2018, допустимая погрешность в определении эксплуатационной площади делянки не должна превышать 3%, что и есть в данном случае, поэтому основания для возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки, отсутствуют. Ситалов Б.М. не был уведомлен о производстве освидетельствования лесосеки, не участвовал в замерах пней и определении размера ущерба, претензию ему никто не направлял.

Более того, в возбуждении уголовного дела в отношении Ситалова Б.М. было отказано, что свидетельствует об отсутствии причинения ущерба лесному фонду.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: представитель Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству, Ситалов Б.М. - извещены с помощью СМС-извещений, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что на основании постановления администрации муниципального образовании (данные изъяты) от Дата изъята Номер изъят между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования (данные изъяты) и Ситаловым Б.М. заключен договор аренды земельного участка от Дата изъята Номер изъят, согласно которому Ситалову Б.М. предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым Номер изъят расположенный по адресу: <адрес изъят>, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 875 000 кв.м., сроком на 49 лет (л.д.Номер изъят).

Дата изъята в 11 час. 30 мин. по данным дистанционного мониторинга (данные изъяты) <адрес изъят> был обнаружена незаконная рубка леса, о чем Дата изъята заместителем начальника отдела (данные изъяты) участковому лесничеству Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Ш. был составлен акт о лесонарушении Номер изъят, согласно которому было установлено, что срублено 52 дерева породы пихта в объеме 44,32 м3, 39 деревьев породы лиственница в объеме 68,8 м3, 5 деревьев породы ель в объеме 3,47 м3, площадь лесонарушения 0,5 га (л.д.Номер изъят).

Как следует из материала проверки КУСП Номер изъят от Дата изъята по результатам доследственной проверки установлено, что вырубку лесных насаждений производил О. по просьбе Ситалова Б.М. Незаконная рубка обнаружена на территории, примыкающей к фермерскому участку Ситалова Б.М. Причиной незаконной рубки явилось неправильное определение границ земельного участка, предоставленного Ситалову Б.М. в аренду, кадастровым инженером.

Постановлением старшего следователя (данные изъяты) от Дата изъята в возбуждении уголовного дела в отношении О. по ч. 3 ст. 260 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления (листы Номер изъят материала проверки КУСП Номер изъят).

Ответчиком Ситаловым Б.М. установленные обстоятельства вырубки лесных насаждений <адрес изъят> не оспаривались.

Свидетель Ш. в суде первой инстанции пояснил, что Дата изъята поступило сообщение о предположительном месте незаконной рубки. Приехавшие на место рубки специалисты произвели привязку и перечет по пням, Ш. произвел подсчет ущерба, причиненного лесному хозяйству, составил акт и передал материалы в полицию. Ситалов Б.М. производил рубку леса без разрешительных документов, это допустимо на своем земельном участке, однако ответчик пересек границы своего участка и совершил лесонарушение. Вместе с тем, земельный участок, переданный Ситалову Б.М. по договору аренды, изначально был отведен неправильно.

Согласно представленному истцом расчету ущерб, причиненный лесному фонду лесонарушением, составил 275 100 руб.

Согласно расчету ответчика, ущерб, причиненный лесному фонду, составил 14 415,48 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и возлагая на ответчика обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного лесному фонду, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, учитывая обстоятельства, установленные материалом проверки КУСП Номер изъят от Дата изъята по факту незаконной рубки, пришел к обоснованному выводу о том, что действия Ситалова Б.М. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба лесному фонду. Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции признал расчет, представленный истцом, верным и взыскал с ответчика материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 275 100 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования (данные изъяты).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, основанием к отмене судебного акта не являются.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

На основании ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

Вместе с тем, достаточных допустимых доказательств отсутствия вины в причинении ущерба незаконной рубкой лесных насаждений ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении Ситалова Б.М. отказано, то оснований для взыскания ущерба не имеется, также являются несостоятельными, поскольку как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Несмотря на принятие правоохранительными органами решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки деревьев в связи с отсутствием в действиях Ситалова Б.М. состава преступления, факт причинения ущерба лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев ответчиком установлен и подтверждается материалом проверки КУСП Номер изъят: протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от Дата изъята, актом о лесонарушении Номер изъят, объяснениями Ш., О., Ситалова Б.М.

В связи с тем, что в действиях ответчика суд первой инстанции установил факт противоправных действий, выразившихся в незаконной рубке <адрес изъят> наличие вины, а также причинно-следственную связь между указанными противоправными действиями и причиненным ущербом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с расчетом истца и применении при расчете Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273, является несостоятельными, поскольку истцом при подсчете размера ущерба использовалась не данная Методика, которая утратила силу, а изданное в связи с этим Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Расчет истцом произведен верно, с применением п. 1 Приложения N 1 к указанному Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730, согласно которому за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан, размер взыскания за ущерб исчисляется в 50-кратной таксовой стоимости незаконно срубленных деревьев. При этом в расчете ответчика Ситалова Б.М. отсутствует применение данного коэффициента, в связи с чем, сумма ущерба определена неправильно.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: Е.М. Жилкина

Н.С. Краснова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка