Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-6051/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-6051/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12.07.2021 года дело по частной жалобе Станку Романа Ивановича на определение Кировского районного суда г. Перми от 31.03.2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Станку Романа Ивановича о восстановлении срока на подачу искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "ВЕРНА" о взыскании страхового возмещения отказать.
Исковое заявление Станку Романа Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРНА" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Чайкина А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Станку Р.И. обратился в суд с иском к ООО "Страховое общество "ВЕРНА" о взыскании страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.
ООО "Страховое общество "ВЕРНА" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Станку Р.И. без рассмотрения по причине пропуска срока на обращение в суд.
Станку Р.И. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения. В обосновании указал, что не имел возможности подать соответствующее заявление в суд в связи с тяжелым графиком работы, а также длительным нахождением на лечении.
Судьей вынесено вышеприведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель Станку Р.И., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что не мог подать исковое заявление в связи с тяжелым графиком работы, а также длительным нахождением на лечении.
В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 указанного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что 15.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Станку Р.И. причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан П.
17.12.2019 Станку Р.И. известил ООО "Страховое общество "ВЕРНА" о наступлении страхового случая, предоставив документы для выплаты страхового возмещения.
После отказа в получении страхового возмещения, 28.01.2020 направил в адрес ООО "Страховое общество "ВЕРНА" заявление (досудебную претензию) об исполнении требований о выплате страхового возмещения.
После проверки обстоятельств ДТП и проведения транспортно-трассологической экспертизы принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.
После проведения Станку Р.И. независимой экспертизы, в выплате страхового возмещения ООО "Страховое общество "ВЕРНА" также было отказано.
В июле 2020 года Станку Р.И. обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 12.08.2020, вступившим в силу 26.08.2020, в удовлетворении требований Станку Р.И. о взыскании с ООО "Страховое общество "ВЕРНА" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Не согласившись с указанным решением, Станку Р.И. 22.01.2021 года обратился в суд с иском к ООО "Страховое общество "ВЕРНА". Отказывая в восстановлении срока на обращение в суд с иском и оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходил из того, что исковое заявление направлено с нарушением срока на подачу искового заявления, уважительных причин пропуска 30-дневного процессуального срока на подачу искового заявления не установлено.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока суда правильным, нормам процессуального права не противоречат.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным при подаче ходатайства о восстановлении срока, и не являются обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению искового заявления в течение 30 дней после вынесения решения финансового уполномоченного, которым Станку Р.И. отказано в возмещении страхового возмещения.
В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.
Как установлено судом, решение финансового уполномоченного от 12.08.2020 было направлено на электронную почту истца 13.08.2020 (л.д. 178 оборот), доказательств невозможности ознакомления со своей электронной почтой, об обращении к финансовому уполномоченному с заявлением о направлении решения на бумажном носителе, не представлено.
При этом доказательств того, что решение финансового уполномоченного истец получил только в конце декабря 2020 также не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для подачи искового заявления и уважительности причин позднего направления иска в материалах дела не имеется.
Судом был исследован график работы заявителя, а также учтены обстоятельства нахождения Станку Р.И. на длительном лечении, при этом установлено, что у заявителя имелась возможность на своевременное обращение в суд с иском к страховой компании. В промежутках между рабочими днями, заявитель располагал выходными днями, из которых 20 дней выпадали на будние дни.
Таким образом, Станку Р.И. имел возможность сформировать дальнейшую позицию по делу. При этом, получив решение финансового уполномоченного, которое было направлено на электронную почту 13.08.2020, исковое заявление было направлено лишь 21.01.2021, то есть спустя пять месяцев после вступления решения финансового уполномоченного в силу (26.08.2020).
Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что истец 08.12.2020 года обратился в кабинет неотложной медицинской помощи, где ему был поставлен диагноз двусторонняя н/долевая пневмония, не имеет правового значения и не может являться доказательством наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку на указанную дату этот срок уже являлся пропущенным.
Поскольку заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит, исковое заявление Станку Р.И. к ООО "Страховое общество "ВЕРНА" обоснованно оставлено без рассмотрения.
Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на анализе и надлежащей оценке обстоятельств данного дела.
Иная оценка указанных обстоятельств не является основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Перми от 31.03.2021 года оставить без изменения, частную жалобу Станку Романа Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
