Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-6051/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-6051/2021
г. Нижний Новгород 01 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Симагина А.С.,
судей: Винокуровой Н.С., Солодовниковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Поспеловой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 244 001 рубль 49 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 640 рублей 01 копейка,
по апелляционной жалобе Поспеловой Н.П.
на решение Шарангского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года
Заслушав доклад судьи Винокуровой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к Поспеловой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 244 001 рубль 49 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 640 рублей 01 копейка.
В обоснование заявленных требований указал, что [дата] между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Поспеловой Н.П. был заключен кредитный договор [номер]. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 149 546 рублей 59 копеек, процентная ставка по кредиту составила 34,90 % годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 149 546 рублей 59 копеек на счет заемщика [номер], открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
Денежные средства в размере 149 546 рублей 59 копеек выданы Заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению Заемщика.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между Поспеловой Н.П. и Банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.
По договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, страховщиками (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.
По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).
Срок кредита в календарных днях определен путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту, на 30 дней. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
Погашение задолженности по кредиту осуществляет исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Сумма ежемесячного платежа составила 4 817 рублей 03 копейки, с 24 января 2018 года - 4 778 рублей 03 копейки.
В период действия договора Заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39 рублей 00 копеек, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей.
В нарушение условий кредитного договора Поспеловой Н.П. неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту.
21 октября 2018 года Банк потребовал от ответчика Поспеловой Н.П. полного досрочного погашения задолженности до 20 ноября 2018 года. Однако до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.
Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 9 сентября 2020 года составила 244 001 рубль 49 копеек.
Просил взыскать с Поспеловой Н.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 244 001 рубль 49 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 640 рублей 01 копейка.
Решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Поспеловой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 244 001 рубль 49 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 640 рублей 01 копейка, удовлетворить.
Взыскать с Поспеловой Н.П., [дата] года рождения, уроженки [адрес] [адрес], проживающей по адресу: [адрес], в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ИНН 7735057951, КПП 771401001, ОГРН 1027700280937, дата регистрации - 4 октября 2002 года, задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 244001 (Двести сорок четыре тысячи один) рубль 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640 (Пять тысяч шестьсот сорок) рублей 01 копейка.".
В апелляционной жалобе Поспеловой Н.П. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств. Заявителем указано на то, что судом не учтено, что данный кредит взят ею с целью погашения предыдущего кредита в данном банке: по первоначальному кредитному договору от 21.10.2013г. взят кредит в размере 196255рублей и выплачено 166787,26 рублей, 24.09.2015г. произведена реструктуризация кредита в размере 149 546,59 руб., сроком 84 мес., переоформлен новый кредитный договор, по которому она выплатила 158083,03руб.; также заявитель указывает на тяжелое финансовое положение, ухудшением здоровья, потерю работы, большие траты на лечение супруга.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст.1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что [дата] между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Поспеловой Н.П. заключен кредитный договор [номер], в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен сумма займа в размере 149546 рублей 59 копеек, на срок 84 календарных месяцев под 34,90% годовых, путем осуществления ежемесячных платежей аннуитетным платежом в размере 4817,03 рубля, с 24 января 2018 года - 4 778 рублей 03 копейки
В период действия договора Заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39 рублей 00 копеек, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей.
По договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, страховщиками (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.
По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).
Срок кредита в календарных днях определен путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту, на 30 дней. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
Погашение задолженности по кредиту осуществляет исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.
Условия кредитного договора изложены в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита, подписав которые, Поспелова Н.П., подтвердила, что с условиями кредитования ознакомлена, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется их соблюдать.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, выдача кредита в размере 149546,59 рублей произведена Банком путем перечисления денежных средств на открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" счет заемщика, тем самым Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В нарушение условий заключенного договора заемщик Поспелова Н.П. свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на [дата] составила 244001 рубль 49 копеек, из которых: 126162 рубля 31 копейка - сумма основного долга; 14 112 рублей 83 копейки - сумма процентов за пользование кредитом; 102 958 рублей 98 копеек
- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 767 рублей 37 копеек. - штраф за возникновение просроченной задолженности.
Представленный ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан верным.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Поспеловой Н.П. ни контррасчет задолженности по кредитному договору, ни подтверждающих возврат кредита доказательств, суду не представлено, как не представлено и доказательств затруднительного материального положения.
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и учитывая, что заемщик допустила нарушение сроков внесения платежей, пришел к обоснованному выводу о взыскании с нее задолженности по кредитному договору [номер] от 24.09.2015г. в размере 244 001 рубль 49 копеек, из которых: 126 162 рубля 31 копейка - сумма основного долга; 14 112 рублей 83 копейки - сумма процентов за пользование кредитом; 102 958 рублей 98 копеек - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 767 рублей 37 копеек. - штраф за возникновение просроченной задолженности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, проценты, определенные кредитным договором за пользование заемными денежными средствами, не могут быть уменьшены. К данным процентам нормы ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование кредитом после выставления требования о погашении задолженности и за весь период действия кредитного договора, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
Указанное положение согласуется с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора), в силу которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом заявленная банком ко взысканию сумма процентов, по своей природе, не является неустойкой за неисполнение обязательств, а является прямыми убытками банка, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
При этом определенная Банком в требовании о досрочном погашении задолженности к оплате сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом длительности неисполнения обязательств, а также суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для ее снижения не имелось.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.
Доводы ответчика в жалобе на то, что наличие просрочек платежей связано с ухудшением материального положения, коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения кредитного обязательства. На момент выдачи кредита ответчик была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и процентной ставкой по кредиту, размером ежемесячных платежей и штрафных санкций за просрочку платежей, которые ей были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шарангского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поспеловой Н.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
